February 23, 2014
The Japan Times
Written by Jack Gallagher, Translated by 피겨갤
...
The fallout from the McLaren Report has been profound and it does not look like it is over yet. Several news outlets, including Italy’s Gazetta dello Sport, have reported that gold medalist Adelina Sotnikova’s doping sample following the free skate showed possible signs of tampering.
Sotnikova may well be an innocent victim in all of this, but she could end up being collateral damage as well. If there is evidence of unfair intervention, it is obvious that the ISU is going to have to change the results of the women’s singles.
Whether Sotnikova knew about it or was involved is irrelevant.
The irony here can’t be understated. Ice Time was in the Iceberg Skating Palace the night that Sotnikova was controversially given the gold over Yuna Kim. He smelled something wrong right away.
The ISU and IOC chose to look the other way in the judging scandal that followed and let the results stand, despite the outrage and condemnation of fans, media and members of the international skating community.
Now, in a bizarre twist that nobody at the time could have foreseen, the ISU and IOC have essentially been given a mulligan. If there is any indication of manipulation with Sotnikova’s sample, the ISU and IOC are going to have to do the right thing this time, or risk losing all credibility.
If Sotnikova is disqualified, Kim would get the gold, Italy’s Carolina Kostner the silver, and Gracie Gold the bronze.
Ice Time was the first to mention this possibility last July when the McLaren Report first disclosed the diabolical doping scandal that occurred in Sochi. Some scoffed at the suggestion then that Kim could end up with the gold after all.
They aren’t scoffing now.
...
맥클라렌 보고서의 여파는 심도 있어 왔으며 아직 끝나지 않은 것처럼 보인다. 이태리 가제타 델로 스포츠를 포함한 몇몇 언론 매체가 금메달리스트인 아델리나 소트니코바의 프리 스케이팅 후 도핑 샘플에 조작 가능성의 표시가 있었음을 보도했다. (소변 샘플을 도핑 샘플이라고 언급)
February 23, 2014
http://www.counterpunch.org/
Written by M.G. PIETY, Translated by ㅉㅉㅇ
Debacle on Ice
What Happened With the Ladies in Sochi?
The controversy surrounding the results in what NBC repeatedly referred to as “the marquee event” of the Sochi Olympics, ladies figure skating, began immediately after the winner was announced. NBC has a video on its website that includes side by side comparisons of the free programs of the gold and silver medalists Adelina Sotnikova and Yuna Kim. The video identifies each move and its point value and includes a running total for each program. This lends a certain air of objectivity to the result. Unfortunately, what is not explained in the video is the number just below the “base value” for each move. This “execution” number represents how well the technical controller thinks the move was performed and why. More importantly, what is not explained are the marks the skaters were given for their artistry.
Ashley Wagner, who skated well in the free program portion of the competition, but still finished 7th, was one of the first people to speak out publicly about what was felt by many to be biased judging. “I came into this event knowing pretty well that that was how it was going to go,” she is quoted as saying in a Yahoo news story. Unfortunately, that’s often the case. The results of figure skating competitions are often predetermined and the structure of the sport is such that there is really nothing athletes can do about this. That’s undoubtedly the reason Wagner later backpedaled on her earlier criticism of the judging, in an NBC interview of the three American ladies who competed in Sochi.
The real controversy, however, was not about Wagner’s placement, but about whether nationalism on the part of the judging panel pushed the Russian Sotnikova’s scores above those of reigning Olympic champion Korean skater Yuna Kim. No one disputes that Sotnikova skated well, but questions remain concerning her program component scores. The program component scores are designed, among other things, to measure artistry, and in the eyes of at least some, the 17-year old Sotnikova did not have the artistry of 24-year old Kim. Kurt Browning, according to a story in the Chicago Tribune, said he understood why Sotnikova’s technical marks were higher than Kim’s, but was puzzled by how high were her program component scores. Those scores were nearly nine points higher than Sotnikova had been averaging in competitions leading up to the Olympics.
“You don’t learn to skate that much better that fast,” Browning explained.
Skating insiders are divided on the issue of whether the outcome of the competition was fair. Some, such as three-time world champion and two-time Olympic silver medalist Elvis Stoiko, think it was. Others, such as world and Olympic champion Jamie Salé, think it wasn’t. In addition to the mystery of the component scores, Sotnikova did not skate flawlessly. She didn’t fall, but she had a very awkward two-footed landing on one of her jumps that had to have hurt both aspects of her scores.
My point here, however, is not to argue that Sotnikova should not have won. She had a technically very demanding program and she skated beautifully, despite the one poor landing. Sotnikova’s free program sparkled in a way that Kim’s, despite that it was flawless, did not. Part of the reason for that, however, was the support of the Russian crowd.
Russia supports its skaters. It really supports them. This has been an issue throughout the games. Russian fans would reportedly leave the Iceberg arena immediately after Russians had skated. They were also reported to applaud when other skaters missed elements (and not, as is sometimes the case, by way of encouragement). Skaters often speak of how the support of a crowd can spur them on to skate better than they might have otherwise done. Only Russian skaters got that kind of support at this Olympics, though.
The real issue behind the controversy over the results of the ladies event, however, concerns not how well or poorly individuals skated, but the fact that the judging of figure skating has lost all credibility. The rules governing the judging were changed after the scandal that rocked the 2002 Olympics where a French judge was pressured by the French Figure Skating Federation to boost the scores of the Russian pairs team in exchange for similar favoritism on the part of the Russian judge for the French ice-dancing team. Unfortunately, the new rules are worse, not better, than the old. The ISU decided that a good way to insulate individual judges from reprisals from their respective national federations when they failed to boost their own skaters scores would be to make the judging anonymous.
In an age where increasing emphasis is placed on the importance of “transparency” in assuring accountability, the ISU opted for opacity. The result has been worse judging, not better. The judging of figure skating has actually become more corrupt after the 2002 scandal. But don’t just take my word for it. Eric Zitzewitz, an economics professor at Dartmouth, has detailed what has happened to the judging of figure skating since the new rules were put in place in a scholarly paper that is available for free on the web. Nationalistic bias in judging, Zitzewitz shows, has increased.
The problem is that now there is no way to hold individual judges accountable for their scores. There is no way even to secure an explanation for them because no one knows which judge gave which marks.
There is certainly reason to want to hold individual judges accountable for their marks. One of the judges of the ladies free skate, Alla Shekhovtseva, had a clear conflict of interest in that she is married to the former president of the Russian Figure Skating Federation. Worse, another judge, Yuri Blakov, was suspended for a year because of his involvement in a scheme to fix the results of a figure skating competition in 1998. Many in the skating community, including Dick Button, believe that judges who’ve been exposed as corrupt ought to be banned for life. Unfortunately, Ottavio Cinquanta, the president of the International Skating Union, disagrees. In fact, on his view, trying to fix the results of a competition is a “minor violation” of ISU rules.
The clearly corrupt judging system is bad news for Sotnikova because it means that, independently of how well she skated, there will always be a question surrounding her win.
Scott Hamilton is reported to have said that he thinks the controversy surrounding the judging of figure skating at this Olympics will actually be good for skating because it has gotten people talking about the sport again. He’s wrong. The Dutch historian Johan Huizinga argues in Homo Ludens: A Study of the Play Element in Culture that a competition, in order to be interesting to the public, must be perceived as fair. It is arguably the wide-spread perception that the judging of skating is not fair that is part of the reason for it’s decline in popularity in recent years.
There are lots of questions surrounding the figure skating in these Olympics. Another one that I raised earlier but that I have yet to see raised by anyone else, is why the U.S. didn’t elect to send the 20-year old U.S. bronze medalist Mirai Nagasu to the Olympics instead of the 15-year old-silver medalist Polina Edmunds. I understand the decision to send Ahsley Wagner, who was sent because of her record in international competition despite the fact that she failed to medal at all at Nationals. But if a medalist had to be bumped for the U.S. to be able to send Wagner, it should have been Edmunds not Nagasu. Nagasu finished 4th in the 2010 Olympics. She’s had an uneven competitive career since then but skated beautifully in the U.S. National Championships. Still, the U.S. elected to send an inexperienced 15-year old instead of an experienced 20-year old, a decision that now looks pretty bad in that not only was it unfair to Nagasu, but Nagasu would likely have placed higher than Edmunds’ 9th-place finish, and so the decision not to send her turned out to have been bad for the U.S. as well.
Perhaps U.S. Figure Skating had hoped that the bias of Russians toward their own might actually help Edmunds given that her mother is Russian. If they thought that, however, they were wrong.
That’s the problem when you start making things other than skill important in athletic events: You never know whether you’ve emphasized the right things. It’s better to keep the emphasis on what is essential to the sport. The problem is, no one knows what’s essential to skating anymore. That’s how corrupt it has become.
M.G. Piety teaches philosophy at Drexel University. She is the editor and translator of Soren Kierkegaard’s Repetition and Philosophical Crumbs and the author of Ways of Knowing: Kierkegaard’s Pluralist Epistemology. Her latest book is Sequins and Scandals: Reflections on Figure Skating, Culture, and the Philosophy of Sport, She can be reached at: mgpiety@drexel.edu
프리 스케이트 부문에서 잘 했지만 7등으로 마친 와그너 선수는, 많은 사람들이 편파판정이 있었을 거라고 느꼈었던 그것에 대해 처음으로 공개적으로 말한 사람들 중 한 명이었다."저는 이 경기가 어떻게 될 거라는 것을 거의 알고 임했습니다."고 야후 뉴스 스토리에서 말했었다. 안됐지만, 이건 흔히 있는 일이다. 피겨 스케이팅 경기의 결과는 미리 결정되어 있는 경우가 많고, 이 스포츠의 구조가 그러해서 선수가 이것(각본대로 진행되는 상황)에 대해서 할 수 있는 건 정말 아무것도 없다. 이것이 바로 와그너 선수가, 소치에 갔었던 미국 여자 (피겨) 선수들과 함께 했던 NBC 인터뷰에서 이 판정(시스템)에 대한 이전의 비판을 취소했던 이유이다.
그러나, 진짜 논란은 와그너 선수의 순위가 아니라, 러시안 소트니코바 선수의 점수를 현 올림픽 챔피언 한국인 스케이터 김연아 선수의 점수 위로 밀어올려 놓은 것이 심판진 일부의 내셔널리즘(국가주의) 때문이었는지.에 관한 것이다. 소트니코바 선수가 잘 탔다는 것에 이의를 제기하는 사람은 없다. 그러나 그녀의 프로그램 구성점수에 관한 의문은 여전히 남아 있다. 구성점수는 다른 요소들 중에서도 예술성을 평가하기 위해 고안되었다. 그리고 많은 사람들의 눈에, 그 17살짜리 선수는 24세 내꺼가 가진 예술성을 전혀 갖고 있지 않아 보였다. 시카고트리뷴 기사에 따르면, 커트 브라우닝은 솥 선수의 기술점수가 김연아 선수의 점수보다 높은 건 이해를 한다고 해도, 어떻게 프로그램 구성점수까지 그렇게 높을 수가 있는 건지 당황스럽다.고 했다. 이 구성점수는 솥 선수가 올림픽 전 경기들에서 받았던 평균 점수보다 거의 9점이나 높은 것이었다.
"이렇게 빨리 그렇게 발전하는 스케이트를 배우지는 못한다."며 브라우닝이 설명했다.
이 경기의 결과가 공정했었는지에 대한 주제에 대해서는 스케이팅 내부인사들 사이에서도 의견이 나뉜다. 3회 월챔과 2회 올은 먹은 엘비스 스토이코 같은 이들은 공정했다는 쪽이고, 월챔과 올챔 출신 재이미 살레 같은 이들은 공정하지 않았다는 쪽이다. 구성점수의 미스테리에 더해서, 솥 선수는 스케이트 중에 실수를 범했다. 넘어지지는 않았지만, 한 점프에서 아주 뻘쭘한 두-발 착지를 했기 때문에, 기술점수와 구성점수 모두 깎였어야 했다.
그러니까 나의 논점은 소트니코바 선수가 이기지 말았어야 했다고 논쟁 하려는 것이 아니다. 착지가 한 번 형편없긴 했지만, 기술적으로 꽤 힘든 프로그램이었고 잘 했다. 김연아 선수의 완벽했고 (차분했던) 프로그램과는 다르게, 프리 프로그램이 아주 발랄(널뛰기)했다. 그렇게 잘 한 건, 러시안 관중의 응원도 한 몫 했다.
러시아는 자기네 스케이터를 응원한다. 이들은 확실하게 그들을 서포트한다. 올림픽 내내 문제가 되기도 했었다. 전해지기로는, 러시안 팬들은 러시안의 경기가 끝나면 곧장 경기장을 떠난단다. 또 다른 스케이터가 실수를 범하면 박수 갈채를 한단다 (응원하며 보내는 그런 게 아니라). 스케이터들이 종종 관중들의 응원이 더 좋은 스케이팅을 할 수 있는 자극이 된다는 말을 하곤 한다. 그렇지만 이번 올림픽에서는, 오직 러시안 스케이터들만이 이런 류의 응원을 받았다.
그러나, 이번 여자 (피겨) 경기의 결과에 따른 논란 뒤의 진짜 문제는 선수 개개인이 얼마나 잘 하고 못 했느냐.라기보다는, 피겨 스케이팅에서의 판정이 신뢰를 완전히 잃었다는 사실이다. 판정 규정들은 2002년 올림픽을 뒤흔든 스캔들 (러시안 심판이 프랑스 아이스댄스 팀에 후한 편파판정의 댓가로, 프랑스 피겨 스케이팅 연맹이 프랑스 심판이 압박하여 로씨안 페어 팀의 점수를 올려 줌) 이후로 바뀌었다. 유감이지만, 새로운 (채점) 방식은 예전 방식보다 좋기는 커녕, 더 나빠졌다. ISU는 각국의 심판들이 자기네 나라 스케이터들의 점수를 올려주는 것을 실패했을 경우 그 나라 (피겨) 연맹의 보복으로부터 심판들을 보호할 수 있는 좋은 방법은 채점을 익명으로 하는 것이라는 결정을 내렸다.
책임의 소재를 분명히 하는데 있어서, "투명함"의 중요성이 강조되고 있는 시대에, ISU는 불투명함을 선택했다. 결과는 더 나빠진 판정이다. 나아지는 것도 없이. 피겨 스케이팅의 판정은 사실 2002년 스캔들 이후에 더 썩었다. 내 말만이 아니다. 다트머쓰 대학 경제학 교수인 에릭 지츠위츠는 그의 학술논문에서 새로운 채점 방식이 도입된 이래 피겨 스케이팅의 판정에서 무슨 일이 벌어 졌는지에 대해 기술했다. 지츠위츠(의 논문)는 판정에 있어서 국가주의적 편파가 증가했음을 보여준다.
문제는 심판 개개인이 자신들의 점수에 책임을 지도록 할 방법이 현재 없다는 것이다. 그 점수에 대한 설명을 들어볼 방법조차도 없다. 어느 심판이 어떤 점수를 줬는지 알 길이 없으니까.
심판 각자가 자신이 매긴 점수에 책임을 지도록 하길 원하는 데에는 확실한 이유가 있다. 여자 싱글 프리 스케이트 경기의 심판 중 한 명인 셰코브체바(Alla ekhovtseva)는 로씨안 피겨 연맹의 전 회장과 부인으로서 분명한 이해관계가 있는 사람이다. 더 심한 건, 또 다른 심판인 발코브(Yuri Blakov)는 1998년 피겨 스케이팅 경기 결과를 조작한 혐의에 연루되어 1년간 자격정지를 받았었다. 딕 단추씨를 포함한 스케이팅 커뮤니티의 많은 이들은 한 번이라도 부정을 저지른 심판은 평생 (심판) 자격을 박탈해야 한다는 의견이다. 불행히도, ISU 회장 친꽝타는 이에 동의하지 않는다. 실제 그의 관점에서 경기 결과를 조작하려는 시도는 ISU 규정의 "경미한 위반"이다.
이렇게 확실하게 썩은 판정 시스템은 소트니코바 선수에게는 나쁜 뉴스이다. 왜냐하면, 그녀가 얼마나 스케이트를 잘 탔느냐와는 별개로, 이번 우승을 둘러싼 의문이 항상 쫓아 다닐 테니까.
스캇 헤밀턴은 이번 올림픽의 피겨 스케이팅 판정에 대한 논란으로 뭇사람들이 이 스포츠를 다시금 논하게 될 것이기 때문에, 실제로는 스케이팅(의 인기)을 위해서 좋은 계기가 될 것이라고 했단다. 아니다, 틀렸다. 네덜란드 역사가 후이징가(Johan Huizinga)는 <호모 루덴스 - 유희에서의 문화의 기원＞이라는 저서에서, 대중에게 흥미로운 것이 되기 위해서 경쟁 경기는 공정한 것으로 인지되어야만 한다.고 했다. 확실히 주장하건대, 현재 스케이팅의 판정은 공정하지 않다는 것이 광범위한 인지이고, 이것이 최근 몇 년간 (피겨) 인기 하락의 한 원인이다.
이번 올림픽의 피겨 스케이팅에는 정말 많은 의문점들이 있다. 일찍이 본인이 제기한, 아직 누구도 눈치채지 못한, 의문점 한 가지는 미국이 왜 20살의 미국(내셔널) 3위 나가수 선수가 아닌 (겨우) 15살인 2위 에드먼드 선수를 뽑아 올림픽에 내보냈는가. 하는 것이다. 와그너 선수를 보내기로 결정한 건 이해한다. 내셔널에서 메달은 커녕 폭망했음에도 불구하고 국제 경기에서의 기록 때문이었겠지. 그러나 와그너 선수를 보내기 위해, 한 명의 입상자가 떨어져야 했다면, 그건 나가수 선수가 아니라 에드먼드 선수이어야 했다. 나 선수는 2010년 올림픽에서 4등이었다. 그 이후 평탄치 않은 선수 생활을 했지만, 내셔널 경기에서 훌륭했다. 그러나 미국은 경험 있는 20살 선수가 아닌, 15살 신예 선수를 보내기로 결정했다. 지금 보기에도 이 결정은 별로다. 나 선수에게 불공평하기도 했고, 에 선수의 9등 보다는 좀 더 잘 했을 것 같아서, 결과적으로도 에 선수를 보내기로 했던 결정이 미국를 위해서도 별로였다.
아마도 미국 피겨 스케이팅 (연맹)이 러시안의 편파 판정이 자기네 미국 선수에게도 작동해서 실제로 에 선수를 도와주기를 바랐을 지도 모르겠다. 에 선수의 어머니가 러시안 이니까.이렇게 생각했다면, 틀려 먹었다.
운동 경기에서 (선수의) 기량이 아닌 다른 어떤 것들을 더 중요하게 만드는 것. 이것이 바로 문제이다: 자신이 늘 옳은 것만을 주장해 왔는지는 아무도 모르는 거다. 스포츠에서 꼭 필요한 건 무엇인지에 주안점을 두는 편이 더 낫다.
문제는 더 이상 (피겨) 스케이팅에 무엇이 꼭 필요한지를 아는 사람이 없다는 것이다. 이것이 이렇게 썩었던 거다.
M.G. Piety는 필라델피아 드렉셀 대학에서 철학을 가르침. 쇠렌 키에르케고르의 <Repetition and Philosophical Crumbs> (반복과 철학 부시래기?)를 편집 및 번역.
<Ways of Knowing: Kierkegaard’s Pluralist Epistemology> (아는 방법: 키에르케고르의 다원적 인식론)의 저자. 최근 저서로는 <Sequins and Scandals: Reflections on Figure Skating, Culture, and the Philosophy of Sport> (스팽글과 스캔들: 피겨 스케이팅, 문화, 스포츠 철학에 관해) 연락처는 mgpiety@drexel.edu
http://www.counterpunch.org/2014/02/21/what-happened-with-the-ladies-in-sochi/
July 22, 2014
Written by Jesse Helms, translated by 원더키디or
Cinquanta's ISU
After Sochi Scandal, the ISU swiftly, as always whenever facing a judging scandal, moved to find a scapegoat.
The repertoire is the same old story, so predictable. A new set of judging rules or modification of the rules and so forth.
But they know. And we know too, and everybody knows it ain't scratch its tail.
No matter how the ISU changes the rules, they know how to manipulate because they are the one who made it.
Currently the ISU is dominated by Cinquanta line Pro-Russians who steered the ship in Sochi.
But let's be fair. It doesn't matter whether they are Russians or people who believe European hegemony.
What matters is whether or not we can free the sport from international politics or mad chauvinism so that the sport can be a sanctity where human endeavors for perfection plays out at its best.
The point is there isn't any mechanical judging device for figure skating. Figure skating is an artistic sport.
Remember, it's only human beings that appreciate the art.
Therefore, figure skating judging has to be done by human beings. That's the bottom line.
The two seem to share many things in common. Among them stood out Sochi Olympics
Source: Cinquanta and Putin
How to Free the Sport from Internaitonal Politics
Cinquanta's ISU has in the past boasted how the judging system is human error or corruption free.
But in Sochi, it was the ISU that turned out to be the most corrupt sport congregation in the world.
It does not really matter whether those pro-Russians judges or high ranking officials conspired together for what kind of political agendas.
The problem is even now they have no intention to make things right.
Granted,all human beings are fallible when it comes to national pride and its allegiance. We are all so incorrigibly warped within with our nationalism.
So, unless we strip all national ties in the sport competition, sport corruption especially in the figure skating remain there, always stink.
But that's why we can't stop here.
We can't stall because our innate flaw once failed us. When we compete in the sport, we don't represent our nations alone; we are representing human endeavor in the principle of the sport.
Especially, our pride and our virtue in excellence of athletic strife lie in our integrity, not winning by all means or a fabricated victory.
What the ISU needs is re-education.
Though embarrassing it seems, the ISU members are subject to this moral disciplinary actions.
Sport is a sport; it's not a political tool.
So long as figure skating remains as a sport, Sochi Olympics is the greatest shame to the ISU, to Russia and to all who cheered to that fraud.
##To vote, go to the original link of this article##
Sport or Nation?
Sochi Scandal is an example that shows why sports should be separated from politics.
Unfortunately our athletes have to compete under the banner of our nations in all sport events.
Now we need to prioritize things.
Dick Button's Speech on the ISU
https://www.youtube.com/watch?v=iMoRf-RPssQ
친콴타의 ISU
소치스캔들 후에, ISU는, 저징 스캔들에 직면할 때마다 항상 그랬던 것처럼, 희생양을 찾는 쪽으로 이동했다. 이 레퍼토리는, 새로운 일이 전혀 아닌 (너무나도 예상가능한), 늘 똑같은 흔한 이야기이다. 새로운 세트의 저징 룰 또는 룰 개정 등등.
그러나 그들도 알고 우리도 안다. 그리고 ISU가 자신들의 꼬리도 긁지[할퀴어 다치게 하지] 않으리란 걸 모두가 안다. ISU가 룰을 어떻게 바꾸든, 그들이 그것을 만든 장본인이기 때문에, 그것을 어떻게 조작할지 그들은 안다.
현재 ISU는 소치에서 배를 조종했던 친(親)-러시아 인사들로 구성된 친콴타 라인의 지배를 받고 있다. 그러나 (우리) 공정하게 생각하자. 그들이 러시아인들인지 유럽의 헤게모니를 믿는 사람들인지는 중요하지 않다. 중요한 것은, 이 스포츠가 완벽을 향한 인간의 노력들이 최고의 상태에서 펼쳐지는 신성한 것이 될 수 있도록, 과연 우리가 이 스포츠를 국제 정치나 광신적 애국주의로부터 자유롭게 해줄 수 있는지이다.
요점은 피겨 스케이팅을 평가하기 위한 기계 장치는 전혀 없다는 것이다. 피겨 스케이팅은 예술 스포츠이다. 기억하라, 예술을 평가[이해]하는 것은 오직 인간뿐이다. 그러므로 피겨 스케이팅 판정은 오직 인간에 의해서만 이뤄져야 한다. 이것이 최종 결론[핵심]이다.
친콴타와 푸틴: 이 두 사람은 많은 공통점을 갖고 있는 것처럼 보인다. 소치 올림픽은 그 중 하나다.
어떻게 하면 국제정치로부터 이 스포츠를 자유롭게 해줄 수 있을까
친콴타의 ISU는, 과거, 이 저징 시스템이 어떤 식으로 인간의 실수나 부패(의 소지)가 없는지 호언장담해왔다. 그러나 소치에서, ISU는 세상에서 가장 부패한 스포츠 조직인 것으로 드러났다.
그 친(親)-러시아 심판들이나 고위직 인사들이 어떤 종류의 정치적 어젠더들을 위해 공모를 했는지 아닌지는 실제로 중요하지 않다. (진짜) 문제는 심지어 지금조차도 그들이 상황을 바로잡을 의향이 전혀 없다는 것이다.
확실히, 국가적 자부심과 나라에 대한 충성에 관한 한 모든 인간이 잘못을 저지르기 쉽다. 우리 모두가 내셔널리즘 안에서 구제불능일 만큼 철저하게 뒤틀려 있다. 따라서 우리가 스포츠 경기에서 모든 국가적인 속박[연줄]을 벗어던지지 않는 한, 특히 피겨 스케이팅에서의 스포츠 비리는 여전히 그 자리에 남아 항상 악취를 풍길 것이다. 그러나 그렇기 때문에 우리는 여기서 멈출 수 없다.
(내셔널리즘에서 자유로울 수 없는) 우리의 본질적인 결함이 우리를 한 번 실망시켰기 때문에, 우리는 멈춰 있을 수 없다. 이 스포츠에서 우리가 경쟁할 때, 우리는 단지 우리의 국가만을 대표하는 것이 아니다; 우리는 이 스포츠의 원칙 속에서 인간의 노력을 대표한다. 특히, 우리의 자부심과 스포츠 경쟁의 우수함 속에 들어있는 우리의 미덕은, 온갖 수단을 총동원해 이기는 것이나 조작된 승리가 아니라, 우리의 정직함 안에서 찾을 수 있다.
ISU에게 필요한 것은 재교육(re-education)이다. 비록 그게 보기에 당혹스러울지라도, ISU 멤버들은 이러한 도의적인 징계처분을 받아야 한다. 스포츠는 스포츠일 뿐, 정치의 도구가 아니다.
피겨 스케이팅이 스포츠로 계속 남아 있는 한, 소치 올림픽은 ISU와 러시아, 그리고 그 사기극을 환호성을 지른 모든 자들에게 최대의 수치로 남을 것이다.
##투표에 참여하시려면, 기사 원문 페이지로 이동해 주세요##
[투표1] 누가 소치스캔들에 가장 책임이 크다고 생각하십니까?
○ 오타비오 친콴타 ISU 회장
○ 조직으로서의 ISU (국제빙상연맹)
○ 친러 심판들
○ 푸틴 러시아 대통령
○ 러시아 피겨 스케이팅 연맹
[투표2] 소치스캔들의 최선의 해결 방안은 무엇인가?
○ 친콴타 추방
○ 소치 결과의 파기[뒤집기]
○ 모든 ISU 대회 보이콧
○ 새로운 저징 시스템
스포츠가 먼저인가, 아니면 국가가 먼저인가?
소치스캔들은 어째서 스포츠가 정치와 분리되어야 하는지 보여주는 실례이다.
유감스럽게도, 우리의 선수들은 우리(각자)의 국기 아래 모든 시합에 출전한다.
이제 우리는 (무엇이 더 중요한지) 우선순위를 매길 필요가 있다.
[투표3] 스포츠 경기에서 무엇이 가장 중요한가?
○ 국가 위신 (국위선양)
○ 이 스포츠의 이상과 공정함
○ 이기는 것
○ 인기
[영상] 딕 버튼의 2003년 세계빙상연맹(WSF) 연설
("닭장에서 여우를 몰아내야 한다"는 그 유명한 말이 포함된)
[투표4] ISU에 대한 딕 버튼의 연설에 얼마나 동의 또는 반대하십니까?
○ 이보다 더 동의할 순 없을 정도로 동의한다.
○ 대부분 동의한다.
○ 별로 많이 동의하지 않는다.
○ 완전히 반대한다.
June 29, 2014
Yahoo Contributor Network
Written by Jesse Helms, translated by 원더키디or
Recently the ISU congress rejected a proposal, to many peoples disappointment, of abolishment of judge's anonymity.
The latest action by the ISU is considered as a total disregard of the international outrage to its corruption, only demonstrating how the ISU as a sport organization was isolated, within its own old feudalism, from the rest of figure skating world.
But even if the ISU had accepted the proposal, it wouldn't have amounted to much. It wouldn't change the direction of the ISU and its dictatorship turning a deaf ear to the voice of figure skating communities.
It wouldn't matter whether the ISU voted in favor of abolishment of judges' anonymity or against it, unless the entire leadership was replaced. In fact, under 6.0 system, judges used to openly commit fraud. Judging scandal was a perennial companion to the sport. Never has the sport been free from one scandal or another.
Two things make Sochi Olympics unique. First, it was the ISU leadership that was reponsible for the fraud. Second, it was premeditated and systematically devised for a group of judges in Sochi to destroy the judging system itself by inventing bogus GOE and bogus PCS.
In 2013 through 2014, the ISU developed a scheme in which they shamelessly advocated Julia Lipnitskaia by dumping the established COP system to the sea of arbitrarism. Based on that set-up, they tried to sell skaters of their choice.
For the ISU it was a foolproof, because the whole show had been on through the Grand Prix. So they thought they could get away with Sochi showdown. But it didn't cut. It only shows how their plot was based on quicksand.
That whole script seems good enough to make everything look legitimate but casting the washed-up actors in a show from pro-Soviet judges' sabotage of old time may not.
Despite numerous scandals in the past, the sport itself has been resilient, thriving due to its idiosyncratic affinity to art. Figure skating dramatically evolved thanks to great skaters whose vision presaged the future and their timeless contribution paved the way of the sport and ultimately decided the sport as we know it today.
What sets Sochi Scandal apart from other scandals is the ISU leadership's involvement and its systematic deception. In the past, when the international politics played dirty , it was an individual judge or judges that were politically motivated.
Of course, judges involved in Sochi are too politically oriented in that they are like minded with an agenda that Russian should rule the ladies figure skating in post Kim, but under the COP system well established in Kim's tenure, their favorites were lacking of the kind of quality that the point number they earned should have reflected, that which viewers and spectators were accustomed to.
The future of figure skating looks bleak, not because the ISU didn't sanction the proposal intended for judging accountability but because the ISU shows no sign of self-reformation as long as Ottavio Cinquanta remains in his seat.
Sochi Scandal unequivocally deprived the sport of its most needed standards that could keep skaters up in their endeavor to excel. Unless we see another star rise to revive the sport from a state of coma, it is difficult to tell what will become of the sport in the years to come.
최근에 ISU총회에서, 많은 사람들한테는 실망스럽게도, 심판익명제 폐지 안건이 기각되었다. ISU의 이 가장 최근 행동은 ISU의 타락에 대한 국제적인 격분을 철저히 무시한 것으로 여겨지며, 스포츠 통치 조직으로서의 ISU가, 그것의 오래된 봉건제도 속에 갇힌 채로, 어떤 식으로 피겨 스케이팅 월드의 나머지로부터 유리되어 있는지 보여줄 뿐이다.
그러나 설령 ISU가 이 제안을 수용했다고 하더라도, 대단히 달라지지는 않았을 것이다. (심판익명제 폐지만으론) ISU의 방향과 피겨 스케이팅 커뮤니티의 목소리에 조금도 귀를 기울이지 않는 독재정권을 바꾸지 못할 것이다.
전체 리더십이 교체되지 않는 한, ISU가 심판익명제의 폐지에 찬성표를 던졌든 반대표를 던졌든 그것은 중요하지 않을 것이다. 사실, 6.0점제 下에서, 심판들은 공공연히 드러내놓고 사기를 저지르곤 했다. 이 스포츠에서 판정 스캔들은 끊임없이 반복되는 영원한 동반자였다. 단 한 번도 이 종목이 스캔들로부터 자유로웠던 적이 없었다.
(그럼에도 스캔들 면에서) 소치 올림픽을 유례없는 특별한 것으로 만드는 것은 두 가지이다. 첫째, ISU 지도부가 이 사기극에 책임이 있다. 둘째, 소치의 심판 무리들이 믿을 수 없는 가짜 GOE와 가짜 PCS를 날조해냄으로써 저징 시스템 자체를 파괴하기 위해 이 사기극이 사전에 계획적으로 준비되었으며 체계적으로 추진되었다.
2013년부터 2014년까지, ISU는 현행 COP 채점제를 자의성의 바다로 내던져버림으로써 뻔뻔스러울 정도로 율리아 리프니츠카야를 (대놓고) 지지하는 음모를 발전시켜 나갔다. 그 계획에 기초해, 그들은 자신들이 간택한 스케이터들을 선전하기 위해 노력했다.
그 전체 쇼가 그랑프리 시리즈 내내 펼쳐졌기 때문에, ISU에게 그 일은 누워서 떡먹기였다. 그런 식으로 그들은 자신들이 소치에서의 최종 대결을 피해갈 수 있을 거라고 생각했다. 그러나 그 방법은 먹히지 않았다. 그것은 오직 그들의 음모가 어떤 식으로 유동적이고 불안정한 상황을 기반으로 하고 있었는지 보여줄 뿐이다.
그 전체 시나리오는 모든 것을 적법하게 보이도록 만들 만큼 충분히 그럴싸해 보이지만, 그 옛날 친(親)-소비에트 심판들의 사보타주 방해공작에 등장했던 한물간 배우들을 쇼에 캐스팅한 것은 그렇지 않을지도 (별로 좋아 보이지 않을지도) 모른다.
과거의 수많은 스캔들들에도 불구하고, 이 스포츠 자체는 끈질긴 생명력을 자랑하며 (스캔들로부터) 곧 회복했고, 이 종목 특유의 예술과의 밀접한 관련성 덕분에 번창했다. 미래를 예언하는 비전을 가진 위대한 스케이터들 덕분에 피겨 스케이팅은 드라마틱하게 진화했으며, 그들의 시대를 초월한 공헌이 이 종목의 길을 닦아 궁극적으로 오늘날 우리가 알고 있는 것과 같은 모습으로 이 스포츠를 결정지었다.
소치스캔들이 다른 스캔들들과 다른 점은 ISU 지도부가 연루되었다는 것과 ISU 지도부의 조직적인 사기라는 점이다. 국제정치가 지저분하게 굴었던 과거 시절에, 정치적인 동기에 의해 움직인 것은 일개 심판 또는 (몇 명의) 심판들이었다.
물론, 소치에 연루된 심판들은, 러시아인들이 포스트-김연아 시대의 여자 피겨 스케이팅을 지배해야 한다는 어젠다와 그들이 마음이 잘 통한다는 점에서, 너무나도 정치 지향적이다. 그러나 김연아의 장기집권 속에 잘 확립된 현행 COP 채점제 下에서, 그들이 총애하는 선수들은 정작 그들이 획득한 점수가 반영했어야 하는 종류의 퀄리티가 결여되어 있었는데, 시청자와 관중들은 (김연아로 인해 그런 퀄리티에) 익숙해져 있는 상황이었다.
판정의 책임성을 위한 안건을 ISU가 비준하지 않아서가 아니라, 오타비오 친콴타가 그의 자리에 여전히 있는 한 ISU가 자기개혁의 어떤 신호도 보이지 않을 것이기 때문에, 피겨 스케이팅의 미래는 암울해 보인다.
소치스캔들은 탁월해지기 위한 스케이터들의 노력 속에서 스케이터들이 계속 향상하게 할 수 있는 이 스포츠에 가장 필요한 기준들을 이 종목에서 앗아가버렸다. 코마 상태로부터 이 종목을 소생시켜줄(revive the sport from a state of coma) 또 다른 스타가 부상하는 걸 우리가 보게 되지 않는 한, 앞으로 이 종목이 어떻게 될지 말하기는 어렵다.
http://voices.yahoo.com/figure-skating-leadership-crisis-12711519.html?cat=9
Chicago Tribune
Written by Philip Hersh, translated by 원더키디
Skating officials embraced conflict of interest by saying there was nothing wrong with this picture of Russian judge
Alla Shekhovtseva hugging Russian gold medalist Adelina Sotnikova. (SBS Television)
After two weeks out of the country, in a place where it was easier to escape because Internet access was (delightfully) spotty, it’s time to weigh in about a couple things that happened during the time away.
Today, figure skating. Tomorrow, Olympic bid city selection.
As predicted, almost nothing of consequence in the big picture happened at the International Skating Union’s biennial congress, as figure skating’s old guard voted to stay the course toward making their once-popular sport insignificant.
Despite calls from many respected members of the figure skating community for him to resign, Ottavio Cinquanta remains ISU president for two more years, unless he can orchestrate another maneuver to extend his term again even though he already has hit the age limit, 75. The congress thankfully rejected a proposal to raise its office holders and officials’ maximum age.
Anonymous judging, a key part of Cinquanta’s checkered legacy in 22 years as ISU boss, stays for senior-level events, even though a majority (a reported 30-24, with two abstentions) voted to scrap it. A two-thirds majority, or eight more yeas, was needed to pass it.
Stunningly, South Korea was among those to support anonymity, preferring renewed subservience to The Great Leader Cinquanta after its failed protest of the women’s result at the 2014 Olympics. (The word kowtow apparently translates well to Korean.)
The ISU gave that South Korean complaint the back of its hand, dismissing it on a technicality. It also said it was perfectly OK to have judges with monstrous conflicts of interest, including being the spouse of a top national federation official, and OK for the same judges to be hugging skaters they just judged, as Russia’s Alla Shekhovtseva (the spouse in question) did minutes after Russia’s Adelina Sotnikova won the gold medal in a controversial decision over South Korea’s Yuna Kim.
The ISU decision on Shekhovtseva said: “The Alleged Offender did not deliberately or negligently breach the rules; she responded reflexively when the skater raised her arms for an embrace.”
You can’t make this stuff up.
Relentlessly determined to make every effort to reduce figure skating’s TV attractiveness, the sport’s pooh-bahs rejected the idea to have the free skate run in exact reverse order of the short program finish. Why would you want to add excitement by having the leader go last?
The idea of cutting 30 seconds from the pairs and men’s free skates so they would be the sane length (four minutes) in all four disciplines was surprisingly rejected. After all, who wouldn’t want to see 30 seconds more of the slop with which all a handful of top pairs fill out their programs?
Dead Sport Skating.
피겨스케이팅 관계자들은 러시아 심판 알라 셰코브체바가 러시아 금메달리스트 아델리나 소트니코바를 끌어안는
이 사진에 문제가 없다고 말함으로써, 이해관계 상충의 문제를 무마했다. (SBS)
이 나라 밖에서, 인터넷 액세스가 고르지 못한 바람에 (시끄러운 속세의 사건·사고들로부터) 벗어나기가 오히려 더 쉬었던 장소에서 2주일을 보낸 뒤, 이제 그 시간 동안 일어난 두어 가지 일들에 대해 생각해볼 때가 되었다.
오늘은 피겨 스케이팅. 내일은 올림픽 유치 도시 선정.
예상했던 대로, 피겨 스케이팅의 늙은 호위병들이 한때 인기를 누렸던 그들의 스포츠를 하찮은 것으로 만드는 방향의 코스를 그대로 유지하는 쪽에 표를 던지면서, 큰 그림에서 볼 때, 국제빙상경기연맹(ISU)의 2년에 한 번씩 열리는 총회에서 중요한 일은 거의 아무것도 일어나지 않았다.
피겨 스케이팅 커뮤니티의 많은 존경받는 멤버들로부터의 사임 요구에도 불구하고, 오바티오 친콴타가 2년 더 ISU 회장으로 남는다. 비록 연령 제한선인 75세를 그가 이미 넘어섰지만 그의 임기를 또 다시 연장하기 위한 또 다른 술책을 그가 교묘하게 획책할 수 없는 한은 (임기가 2년 남았다).
고맙게도, 총회는 ISU 임원들의 최대 연령을 상향 조정하자는 안건을 기각시켰다.
친콴타가 ISU의 보스로서 보낸 22년의 명암이 교차하는 유산의 핵심 부분인 심판 익명제는, (보도된 바에 따르면, 폐지 찬성 30 vs. 폐지 반대 24, 기권 2로) 비록 과반수가 그것을 폐지하는 쪽에 표를 던졌음에도, 시니어-레벨 대회들에서 여전히 존속하게 되었다. 이 안건이 통과되기 위해서는 3분의 2 과반수의 득표가, 즉 8표가 더 필요했다.
아연실색하게도, 한국이 익명제를 지지하는 쪽에 속해 있었는데, 2014 올림픽 여자 싱글 스케이팅 결과에 대한 이의 제기가 실패한 뒤 위대한 지도자 친콴타에게 새로이 복종하는 길을 차라리 취했다. kowtow(비굴하게 아부하다)라는 단어가 확실히 한국어로 번역하기가 (더) 쉽다. (NOTE: 한국 빙연이 총회에서 반대표를 던진 것은 복종보다는 비굴하게 아첨한 것에 더 가깝다.)
ISU는 한국의 제소를 깔보았고, 절차상의 문제에 따라 이를 기각했다. ISU는 또한 특정 국가 연맹의 최고인사의 배우자를 포함해 극악무도한 이해의 충돌이 걸린 심판을 쓰는 것이 완벽하게 괜찮다는 말도 했으며, 러시아의 아델리나 소트니코바가 한국의 김연아를 누른 논란을 불러온 결정 속에서 금메달을 딴 직후 몇 분 뒤에 문제의 배우자인 러시아의 알라 셰호프체바가 그랬던 것처럼, (이해의 충돌이 걸린) 동일한 심판들이 자신들이 방금 전 판정을 한 스케이터들과 포옹을 해도 괜찮다고 했다.
셰호프체바에 관한 ISU의 결정문에 적혀있기를: "위반 혐의가 주장된 피고는 의도적으로든 부주의에 의한 태만이든 룰을 위반하지 않았다; 스케이터가 포옹을 위해 (먼저) 팔을 들어올렸을 때 그녀는 반사적으로 반응한 것이다."
당신은 이렇게 꾸며낼래도 꾸며낼 수 없다 (살다 살다 별꼴을 다 본다).
http://www.chicagotribune.com/sports/chi-in-figure-skating-same-old-same-old-20140623-column.html
June, 2014
Written by Arthur Werner, translated by 원더키디
ирландском городе Дублин закончился очередной конгресс Международного союза конькобежцев, ISU. Поскольку выборный конгресс, на котором Оттавио Чинкуанту, с его на сегодняшний день двадцатилетним стажем могильщика фигурного катания, должны наконец-то пересадить из президентского кресла на приставной стульчик почётного члена, состоится только через два года, об этом sitting’e можно было бы и не писать.
Если бы не одна тема, которая могла стать „Бомбой для Председателя“. После глобального скандала с оценками судей в женском одиночном катании на Олимпутинских Играх в Сочи, вызвавшего тайфуны негодования и двухмиллионный протест ценителей этого вида спорта, федерация фигурного катания США выдвинула на конгресс вопрос о снятии анонимности с судей ISU и с выставляемых ими оценок.
Казалось, что после того, как Алла Шеховцова якобы не справилась с охватившим её восторгом и прямо из судейского кресла кинулась на шею Аделине Сотниковой под пристальными взорами миллионов телезрителей, она самолично отменила принцип анонимности. И, хотя наноспектакль Шеховцовой (показать urbi et orbi, кому конкретно обязана фигуристка золотой медалью) был рассчитан исключительно на зрителя в Президентской ложе, откуда должны были посыпаться медали, деньги и прочие блага, к намерению USFSA тут же присоединилась и Федерация фигурного катания России. Чем немало удивила американских журналистов, считающихся ведущими в мире фигурного катания.
При двух таких „китах“ резолюция, казалось, уже принята, осталось за неё только проголосовать. Но, тем не менее, она не прошла, так как за сохранение полной анонимности п(р)одали свои голоса федерации Азербайджана, Беларуси, Грузии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии, Эстонии, Австрии, Германии, Швеции, Финляндии, обеих (!) Корей и т.д.
Можно ли считать, что бывшие республики СССР, за исключением проголосовавших за отмену Армении и Украины, пошли против воли Большого Брата Писеева и Большой Сестры Шеховцовой? Учитывая, что в мае „горькая парочка“ собирала в Одинцове высоких гостей из бывших стран Восточной Европы на разговор за закрытыми дверями, вряд ли. Несмотря на то, что участники встречи и заверяют, что их ни о чём не просили и ничего не предлагали, скорее, можно предположить, что как раз тогда и была объявлена тактика июньского голосования, при которой предложение федераций США и России будет провалено именно этими голосами. Что и произошло. А серые хищные российские "сторонники" отмены анонимности, за счёт которой они десятилетиями ковали победу своих спортсменов, стали белыми и пушистыми вегетарианцами. Как их Великий Вождь Племени в украинском конфликте.
Разумеется, у не очень искушённого читателя может возникнуть вопрос: с чего вдруг инструкциям ФФККР подчинились федерации Азербайджана, Беларуси, Латвии, Литвы, Эстонии? Ответ прост: они, как своего рода единоутробные сёстры, до сих пор зависят от Mother Russia. Оттуда берут спортсменов, туда посылают своих, да и все тренеры этих, да и многих других, стран учились мастерству в Советском Союзе, за который когда-то выступали на разных уровнях.
Поэтому иные президенты тамошних федерации всерьёз поверили сладкоголосой Русалке, что раскрытие имён и фамилий повредит имиджу их судей. Бедняги просто не знают, что списки судей от каждой федерации публикуются на сайте ISU и доступны любому, кто найдёт дорогу на этот открытый сайт. Судя по их поведению, лапша на ушах остаётся любимым национальным блюдом некоторых бывших республик СССР.
НЕ РАССТАНУСЬ С ПРЕЗИДЕНСТВОМ, БУДУ ВЕЧНО МОЛОДЫМ !
Но сюрпризы конгресса этим голосованием не закончились. Оттавио Чинкуанта настолько привык руководить всемирной организацией, что никоим образом не хочет вернуться в когда-то привычный ему мир миланского бизнеса. Может быть, потому, что за двадцать лет международных тусовок он разучился ежедневно ходить на службу и зарабатывать деньги ежедневным трудом (до избрания президентом ISU Чинкуанта служил далеко не главным менеджером итальянского филиала германской нефтяной компании).
Да и честолюбивые планы Дона Фигурлеоне - стать президентом Международного Олимпийского Комитета после Жака Рогге, вдребезги разбились о швейцарский камень. Поэтому Чинкуанта, и без того буквально изнасиловавший Совет и Конгресс требованиями о повышении возрастного лимита, в Дублине попытался, как когда-то молодой Володя Ульянов, пойти другим путём. Его верная вассалка, сербка Убавка Кутинович, внесла предложение вообще отменить возрастной лимит (и таким путём сделать Чинкуанту пожизненным президентом).
June 13, 2014
Written by Beverley Smith, translated by 원더키디
Say what? Are you kidding me? Are you really reading that headline correctly? Say it isn’t so!
But it is. South Korea, the country that presented a petition with two million signatures protesting the results of the women’s event at the Sochi Olympics – and which certainly wasn’t served well by anonymous judging – voted to keep it at the Congress, held in Dublin, Ireland this past week.
The proposal intending to do away with anonymous judging which has so frustrated and angered skating fans for the past 15 years or so, needed a two-thirds majority to pass at the ISU Congress. And the vote was very close, according to sources: 30 voted in favour of banning it, 24 were in favour of keeping it and two willy-nilly members abstained altogether. How can you not have an opinion on it?
Why is it so important to do away with anonymous judging? Originally, it was brought in supposedly to keep federations from pressuring judges at events, like the Salt Lake City Olympics. In reality, having such a clause isn’t going to stop federations from pressuring their own judges anyway. And the optics of it are terrible: it’s not transparent. Nobody can dispute results. Nobody can call things into question. It looks like a coverup. If there is anything that really bugged fans and people in the sport, it was this anonymous judging thing.
Case in point: The ISU disciplinary committee, in their ruling into the South Korean protest of the women’s Olympic event, were told by the ISU’s Officials’ Assessment Committee that the scores of Russian judge Alla Shekhovtseva were “within the acceptable range of scores.” Her judging therefore was not considered “unacceptable.” She got no assessment from them, with the panel deeming that her work was neither “biased nor partial to the Russian skater Sotnikova.”
I guess we have to take their word for it. We don’t know what this acceptable corridor was. Nor do we know which countries created it. In the old 6.0 days, the majority rule wasn’t always correct. A good referee would look at results of all judges and sometimes declare that a judge who was out of line had actually judged the event correctly and the others had missed it (or were perhaps colluding.) Everybody could learn how to be better from it.
While the fan base for skating is not in any way in trouble in Japan or South Korea, it is in other parts of the world, where skaters sometimes perform in empty rinks and TV deals aren’t what they used to be. This anonymous judging thing is vitally important to the future of the sport. Trust has been disappearing.
So what countries voted to do away with anonymous judging at the Congress? The ones you’d expect, mostly: Australia, Belgium, Canada, China, Denmark, France, Britain, Hungary, Japan, Norway, Switzerland, United States, Andorra, Argentina, Armenia, Boznia and Herzegovina, Croatia, Greece, Iceland, Ireland, Monaco, Netherlands, New Zealand, Serbia, Slovenia, South Africa, Spain, Turkey, Ukraine, and a little more surprising: Russia, which has been well served by anonymous judging.
Countries that voted to keep anonymous judging, according to sources close to the Congress were: Austria, Sweden, Finland, Germany, both North and South Korea, all southeast Asian nations, Latvia, Estonia, Lithuania, Belarus, Georgia, Poland and Slovakia.
It’s entirely distressing to see countries like Sweden, Austria, Germany and South Korea voting to keep anonymous judging. Perhaps some members just don’t understand the implications? Do they want to keep judges’ scores secret? Why? What could possibly by in it for South Korea, especially with the 2018 Olympics coming up? The nobleness of their petition regarding the women’s event at the Olympics – at first they didn’t ask for medals to be reassigned, only that results be investigated “immediately and transparently” to ensure fair judging in the future – takes a bit of a hit, knowing that they want anonymous judging. It’s hard to comprehend. Open judging could have helped their case against the results of the Sochi event.
The Koreans must have been entirely frustrated in their protest and petition to the ISU. It certainly fell on deaf ears. First they were told that their original protest for a general investigation was outside the jurisdiction of the ISU disciplinary committee, who said a complaint must be directed at an individual or a federation. The committee invited South Korea to answer this. In total, it took South Korea 69 days to file the second one, against Shekhovtseva as the offender. Russia complained, because rules say you must protest within 60 days of the event. The committee countered, saying they had invited the Koreans to take a second crack at the problem and the second complaint was an amendment of the first.
Perhaps the Koreans should have thought more carefully about what they needed to take on. The new Korean complaint apparently dealt only with Shekhovtseva’s embrace of Adelina Sotnikova after the event was over. The problem with going after Shekhovtseva was that there are apparently no rules that prohibit her from judging, even if her husband is Russian federation director-general Valentin Piseev, according to the ISU. None of the rules apply to a family relationship, and Shekhovtseva and her husband weren’t officiating in the same event, the panel said. Perhaps it should. Isn’t that the spirit of ethics? (And no, perhaps federation presidents shouldn’t be judging their own skaters, as happens in other countries, which may not have enough judges to do so, by the way.)
The committee did note that “it would be obvious and reasonable to assume that she was under the influence of and had an emotional connection to the FSFR [Russian federation] in the pursuit of glory that a gold medal would bring to FSFR in an Olympic competition held in Russia. In a glaring testimony to the interest Shekhovtseva would have in the outcome of the competition, Shekhovtseva was seen embracing Sotnikova backstage …..”
Yet, the panel unravelled those assumptions. It differentiated between a judge on duty and off duty. (Who is ever “off duty” in ethics situations?) And they figured that Shekhovtseva was off-duty when she embraced Sotnikova. And the skater initiated the embrace, not Shekhovtseva. “A violation of the ISU rules requires a deliberate act,” the panel said in its decision. “The Alleged Offender [better known as Shekhovtseva], did not deliberately or negligently breach the rules. She responded reflexively.”
Boy they were splitting hairs. At the end of the day, the marks just didn’t make sense, and didn’t match what was seen on the ice.
The biggest question is: why didn’t South Korea ask the ISU to look into the actions of the technical controller, Alexander Lakernik, who is also a vice-president of the Russian federation? “Even a blind person could see the wrong edge of Sotnikova on her Lutz,” said one observer. “Except the technical controller and the technical specialist for whom the edges were correct. Nobody complained.”
The ISU should have appointed a special committee to verify the marks awarded by the judges and to have examined them. The rules allow this. The “extra” panel could have opened the mark vaults and evaluated them. But no, it’s easier for the ISU to ignore problems, especially if they want to avoid ruffling the feathers of Russia, a powerful voter in elections.
All in all, a sad day in the skating world.
뭐라고? 지금 농담하는 거냐고? 저 헤드라인을 정말로 정확하게 읽고 있는 거야? 그렇지 않다고 말해 줘!
그러나 사실이다. 한국, 소치 올림픽 여자 (싱글 스케이팅) 경기 결과에 항의하는 2백만 명의 서명을 모은 청원을 제출한 나라가 - 그리고 심판 역명제의 혜택을 입지 못한 게 확실한 나라가 - 이번주 아일랜드 더블린에서 열린 총회에서 심판 익명제를 유지하자는 쪽에 표를 던졌다.
지난 15년여 동안 피겨 스케이팅 팬들을 너무나도 좌절하게 만들고 분노하게 만들어온 심판 익명제를 폐지할 목적으로 제출된 이 안건은 ISU 총회에서 통과되려면 3분의 2 과반수가 필요했었다. 그리고 소식통들에 의하면, 표결 결과는 (찬반이) 아주 근소하게 나왔다: 30개국 연맹이 심판 익명제를 금지하자는 쪽에 찬성표를 던진 반면, 24개국 연맹이 심판 익명제를 존속시키자는 쪽에 찬성했다. 그리고 우유부단한 2개 연맹이 기권을 했다. 어떻게 이것에 대해 의견이 없을 수 있지?
심판 익명제를 폐지하는 것이 왜 그렇게 중요한 거냐고? 처음에, 심판 익명제는, 추측건대, 솔트레이크 시티 올림픽처럼, 각국 연맹이 시합에서 (자국 소속의) 심판들에게 압력을 가하지 못하도록 하기 위해 도입되었다. 현실적으로, 그런 조항이 있다고 해서 각국 연맹들이 자국 소속의 심판들에게 어떤 식으로든 압력을 행사하는 것을 막지는 못할 것이다. 그리고 그것을(심판 익명제가 실행되는 걸) 보는 것은 끔찍하다: 투명하지 않다. 누구도 결과에 대해 이의를 제기할 수 없다. 누구도 의문을 제기할 수 없다. 그것은 마치 은폐공작처럼 보인다. 만약 팬들과 이 종목의 사람들을 정말로 귀찮게 괴롭힌 어떤 것이 존재한다면, 바로 이 심판 익명제라는 녀석이었다.
좋은 예: 여자 올림픽 경기에 대한 한국의 항의를 판결하면서, ISU 징계위원회는 러시아 심판 알라 셰호프체바의 점수가 "용인할 수 있는 점수의 범위 안에" 있었다는 말을 ISU의 직원[직무] 사정위원회(ISU's Officials' Assessment Committee)로부터 들었다.
따라서 (ISU징계위원회는) 그녀의 판정을 "용인할 수 없는" 것으로 간주하지 않았다. 그녀가 그들로부터 어떤 사정(司正) 평가도 받지 않았음에도, 징계위원회의 배심원단은 그녀의 직무 수행이 "러시아 스케이터 소트니코바 쪽으로 치우치지도 편파적이지도" 않았다고 평가했다.
우리가 그들의 말을 믿는 수밖에 없다고 나는 생각한다. 용인할 수 있는 점수 편차의 폭이 얼마였는지 우리는 알지 못한다. 구 6.0점제 시대에, 다수결의 원칙이 항상 옳았던 것은 아니다. 훌륭한 레프리라면 모든 저지들의 점수 결과들을 살펴보고 대열에서 벗어난 한 심판이 실제로는 그 시합을 정확하게 판정한 것이고 나머지 심판들이 의무를 다하지 못했다고 (또는 어쩌면 공모하고 있다고) 선언하곤 한 적도 간혹 있었다. 그것으로부터 어떻게 하면 더 나아질 수 있는지 모든 사람들이 배울 수 있었다.
일본이나 한국에서는 피겨 스케이팅 팬베이스가 전혀 문제를 겪고 있지 않지만, 세계의 다른 지역들은 문제를 겪고 있다. (한국과 일본을 제외한) 다른 나라들에서 스케이터들은 때때로 텅빈 링크에서 공연을 하고, 텔레비전 중계 계약도 예전만 못하다. 심판 익명제라는 이 물건은 이 스포츠의 미래에 사활에 관계될 만큼 극히 중요하다. 신뢰가 계속해서 사라져오고 있는 중이다.
그러면 어떤 나라들이 총회에서 심판 익명제 폐지에 찬성했는가? 대부분, 여러분이 기대함직한 나라들이다: 호주, 벨기에, 캐나다, 중국, 덴마크, 프랑스, 영국, 헝가리, 일본, 노르웨이, 스위스, 미국, 안도라, 아르헨티나, 아르메니아, 보스니아 헤르체고비나, 크로아티아, 그리스, 아이슬란드, 아일랜드, 모나코, 네덜란드, 뉴질랜드, 세르비아, 슬로베니아, 남아프리카 공화국, 스페인, 터키, 우크라이나, 그리고 약간 더 놀랍게도, 심판 익명제에 의한 이득을 누려온 러시아.
총회 현장에 가까이 있었던 정보통에 의하면, 심판 익명제를 유지하자는 쪽에 표를 던진 나라들은: 오스트리아, 스웨덴, 핀란드, 독일, 남·북한 둘 다 (both North and South Korea), 동남아 국가들 모두, 라트비아, 리투아니아, 벨라루스, 조지아, 폴란드, 슬로바키아.
(NOTE: 구소련 블럭 동유럽 국가들 중에서, 소치스캔들의 주범 또는 공범으로 지목받고 있는 러시아와 우크라이나를 제외한 국가들이 아르메니아만 빼고 모두 심판 익명제 폐지에 반대표를 던짐. 러시아가 정말로 심판 익명제 폐지를 원했다면, 자신들의 영향력 아래에 있는 구소련 블럭 국가들도 폐지 안건에 찬성하도록 영향력을 행사하고도 남았을 텐데... 전혀 그렇게 하지 않았습니다. 왜 그랬을까요? 러시아가 제 손으로 심판익명제 폐지 안건을 제출해 놓고도, 자기들의 영향력 아래 있는 다른 연맹들에게, 이 문제에 한해서만큼은, 전혀 영향력을 행사하지 않다니... 말이 안 되지요. 암튼, 러시아의 의도가 무엇이었든, 현재로서는 피겨 스케이팅 월드에서 러시아보다 한국(빙연)이 더 큰 조롱의 대상이 된 것만은 부정할 수 없습니다...ㅠ.ㅠ)
한편, 북한이 심판 익명제에 찬성한 것은 소치스캔들과는 별개로 자신들의 이익을 고려한 것으로, 국제대회에서 어떤 심판이 북한 선수에게 다른 나라 출전자들보다 높은 점수를 주면서 자신의 실명을 드러내기를 원할까요. 북한으로서는 심판익명제가 0.1점이라도 더 받는 데 도움이 된다고 생각할 수밖에 없습니다. 그러나 북한의 투표는 한국 빙연의 의지에 따라 얼마든지 바뀔 수 있었을 거라는 게 해외팬들의 지적입니다.)
스웨덴, 오스트리아, 독일, 한국 같은 나라들이 심판 익명제를 유지하자는 쪽에 표를 던진 것을 보게 되다니 완전 비통하다. 어쩌면 일부 회원국들은 (심판 익명제 폐지가) 함축하는 의미들을 그냥 이해하지 못하는 걸까? 그들은 심판들의 점수가 비밀로 유지되기를 원하는 것일까? 왜? 심판 익명제를 유지하는 것이 한국한테 뭔가 있을 수 있을까, 특히 2018 올림픽이 다가오고 있다는 점에서? (소치) 올림픽 여자 경기와 관련한 그들의 청원의 고결함은 - 처음에, 그들은 메달들이 재배정될 것을 요구하지 않고, 미래의 공정한 판정을 보장하기 위해 "즉각적이고 투명하게" 판정 결과를 재조사할 것만 요구했었다 - 그들이 심판 익명제(의 유지)를 원한다는 것이 알려지면서, 조금 손상을 입었다. 납득하기 어렵다. 공개적인 판정이(심판 실명제가) 소치 경기의 결과들에 반대하는 그들의 케이스에 도움이 될 수 있었을 텐데 말이다.
한국인들은 ISU에 제기한 그들의 항의와 청원이 받아들여지지 않은 것에 완전히 좌절을 느꼈을 게 틀림없다. 그것은 확실히 들은 체 만 체 무시당했다. 처음에, 그들은 전체적인 조사를 요구한 그들의 최초의 항의는 ISU 징계위원회의 소관이 아니라는 말을 들었다. ISU 징계위원회는 제소에는 개인 또는 특정 연맹을 직접적으로 명시되어야 한다고 말했다. 징계위원회는 이것에 대해 응답할 것을 한국에 권했다. 다 합쳐서, 한국이 셰호프체바를 위반자로 지목하는 두 번째 제소를 제출하기까지는 69일이 걸렸다. (ISU의) 룰에 의하면 경기 후 60일 이내에 이의 제기[제소]를 해야 하기 때문에, 러시아는 불만을 제기했다. ISU 징계위원회 측에서 그 문제에 대해 한국에게 두 번째 기회를 주었고 두 번째 제소는 첫번째 제소를 수정한 것이었다고 말하면서, (러시아의 불만에) 징계위원회가 반박했다.
아마 한국은 (두 번째 제소장에서) 그들이 무엇을 문제삼을 필요가 있었던 것에 대해 더 신중하게 생각했어야 했다. 보기에, 새로 제출된 한국의 제소는 알라 셰호프체바가 경기가 끝난 뒤에 아델리나 소트니코바를 포옹한 것만을 다뤘다. 셰호프체바의 뒤꽁무니나 쫓는[= 셰호프체바를 표적으로 공격하는] 것의 문제점은, 설령 그녀의 남편이 러시아 빙연 총재인 발렌틴 피제프라고 할지라도, ISU에 따르면, 그녀의 심판 직무를 금지하는 규정이 전혀 존재하지 않는다는 것이다. 현행 규정으로는 어떤 규정도 family relationship에 저촉이 되지 않으며, 셰호프체바와 그녀의 남편이 같은 시합에서 직무를 수행하고 있었던 것도 아니라고 (징계위원회의) 배심원단은 말했다.
아마 그게 맞을 것이다. (그러나) 그것은 (룰의 문제라기보다는) 도덕의 정신에 관한 문제가 아닌가? (그리고 아니, 충분한 심판을 보유하고 있지 않을지도 모르는 다른 나라들에서도 그러는 것처럼, 아마 빙연 회장들은 자신들의 연맹에 소속된 스케이터들을 판정하는 심판 업무를 맡아서는 안 된다.)
징계위원회는 "러시아에서 열리는 올림픽 경기에서 금메달이 러시아 빙연에 가져다줄 영광을 추구하면서, 그녀가 러시아 빙연의 영향 아래 있고 러시아 빙연에 감정적인 커넥션을 느꼈을 거라고 추정하는 것은 명백하고 논리적일 것이다. 그 시합의 결과에서 셰호프체바가 가진 이해 관계를 역력하게 드러낸 증거에서, 셰호프체바가 백스테이지에서 소트니코바를 껴안는 것이 보여졌다 …."라고 지적했다.
그러나 징계위원회의 배심원단은 이 추정들을 (자기들이 직접) 해명해주었다. 그들은 심판이 직무 수행 중일 때와 직무에서 벗어났을 때를 구별지었다. 윤리학의(관점) 상황들에서 "직무에서 벗어난" 사람이 여태껏 누가 있을까?
(NOTE: ISU 징계위원회의 논리대로라면, 공무원은 퇴근 후에는 얼마든지 자신이 맡은 업무와 이해관계가 있는 기업인을 만나도 되고, 교사는 퇴근하는 순간 학교 앞에서 대로에서 지나가는 학생들이 보든 말든 무슨 짓을 해도 근무 시간이 아니기 때문에 상관이 없으며 성직자도 예배를 집전하는 근무시간이 아니면 무슨 짓을 해도 상관없다는 논리라는 뜻.)
그리고 그들은 셰호프체바가 소트니코바를 껴안았을 때 그녀의 근무 시간이 끝났을 때였다고 판단했다. 그리고 셰호프체바가 아니라 스케이터가 먼저 포옹을 시작했다. "ISU 룰의 위반에는 행위의 고의성이 요구된다,"라고 결정문에서 배심원단이 밝혔다. "위반 혐의가 있다고 주장된 피고는 [셰호프체바로 더 잘 알려져 있는] 고의적으로든 부주의에 의한 것이든 룰을 위반하지 않았다. 그녀는 반사적으로 반응한 것뿐이다."
아이고, 그들은 사소한 것을 너무 시시콜콜 따지고 있다. (정말로 따져봐야 하는 중요한 문제는) 그날의 경기가 끝났을 때, 점수들이 그저 말이 되지 않았던데다가 빙상에서 보여진 것과 매치하지 않았다는 것이다.
가장 큰 의문은: 왜 한국은 러시아 빙연 부회장이기도 한 테크니컬 콘트롤러 알렉산더 라커닉의 활동들을 조사할 것을 ISU에 요구하지 않은 것일까? "심지어 장님조차도 소트니코바의 러츠 롱에지를 볼 수 있었다,"고 한 옵저버가 말했다. "그 에지들이 정확했다고 본 테크니컬 콘트롤러와 테크니컬 스페셜리스트만 빼고 말이다. (그런데) 아무도 정식으로 문제 삼지 않았다."
ISU는 심판들에 의해 주어진 점수들을 확인할 특별위원회를 지정하고 그것들을 조사했어야 했다. 룰이 이것을 허용한다 [= 이것을 가능케하는 룰이 존재한다]. "특별(extra)" 패널이 점수 금고들을 열고 그것들을 사정 평가할 수도 있었다. 그러나 그렇게 하지 않았다, 문제들을 무시하는 것이 ISU한테는 더 쉬웠다.
총체적으로, 피겨 스케이팅 월드의 슬픈 날이다.
June 6, 2014
Written by Jesse Helms, Translated by 원더키디
After Sochi Scandal, the ISU swiftly took advantage of the complaint filed by South Korean Skating Union. You ask a thief to lay a verdict over his own crime. But let's admit. The comedy set by the ISU and its disciplinary committee in fact looks more hilarious than Letterman's.
According to the Fox sports, the ISU has ruled that there was no judging bias in Sochi with regard to Adelina Sotnikova's win over Yuna Kim.
Did that surprise any? If the ISU were to admit its crime, why would it have done that at the first place?
Another comedy comes from the complaint itself. It appears that the complaint seemed centered on the legitimacy of a judge's conduct: Alla Shekhovtseva, wife of the former president of the Russian skating federation.
In the statement the ISU asserted that there is no conflict of interest "when the wife is judging and the husband, the Director General, is not officiating in the same competition." It also concluded that "The judging of [Shekhovtseva] was neither biased nor partial to the Russian skater Sotnikova. ... The Alleged Offender did not deliberately or negligently breach the rules; she responded reflexively when the skater raised her arms for an embrace."
Okay, are you ready to laugh?
So who cares who embraced who? Why the ISU bothers about that? Why South Korean official even argued that? What has it got to with Sochi Scandal?
It looks like a well rehearsed comedy by both sides. If the ISU didn't find any bias or corruption, then it's because they are the guilty ones. The nature of fraud in Sochi is not based on interpretive opinions by the ISU committee. It's self-evident.
The ISU disciplinary committee has no authority to judge the crime committed by the ISU itself. It's the very example of conflicting interest. The complaint was an opportunity for the ISU to redeem itself, not to play a judge.
When courtesy fails and good will receives scorn, then there is no option left but force. The current ISU passed the point of no return. It is time to boycott the ISU and all its events until Cinquanta and his corrupt officials are removed from their posts.
소치스캔들 후에, 국제빙상경기연맹(ISU)은 대한빙상경기연맹(KSU)의 제소를 자신들에게 유리한 쪽으로 재빠르게 이용했다. 도둑에게 자신의 범죄에 대해 스스로 판결하라고 부탁하는 꼴이다. 그러나 인정하자. ISU와 거기에 부속된 징계위원회에 의해 짜맞춰진 이 코미디는 사실 데이비드 레터맨 쇼보다 더 웃기게 보인다.
폭스스포츠의 보도에 따르면, ISU는 아델리나 소트니코바가 김연아를 누르고 우승을 차지한 것과 관련해, 소치에서 편파판정은 없었다는 판결을 내렸다.
이 판결에 조금이라도 놀란 사람이 있는가? 만약 ISU가 자신들의 범죄를 인정하고자 했다면, 왜 처음부터 그렇게 하지 않았겠는가?
또 다른 코미디는 제소 자체에서 나온다. 이 제소는 한 심판의 행동의 적법성에 집중되었던 것 같아 보인다. 러시아 피겨스케이팅연맹 전 회장의 부인인 알라 셰코브체바 말이다.
결정문에서, ISU는 '아내가 시합에서 심판 업무를 보고 있을 때 그 남편이, (러시아 피겨연맹) 총재가 동 대회에서 직무를 수행하고 있지 않다면' 이해의 충돌은 존재하지 않는다고 주장했다. ISU는 또한 "셰코브체바의 판정이 러시아 스케이터 소트니코바에게 편파적으로 치우치지 않았다. ... 피고발인은 고의적으로든 부주의에 의한 것이든 ISU 규정을 위반하지 않았다. 스케이터가 포옹을 위해 먼저 팔을 들어올려서 그녀가 반사적으로 반응한 것이다"라고 결론내렸다.
좋아요, 여러분께서는 웃을 준비가 되셨습니까?
그러니까 누가 누구를 포옹했는지 누가 신경이나 쓸까? 왜 ISU는 구태여 그것에 대해 신경을 쓰는 수고를 하는 것일까? 왜 KSU의 관리는 심지어 그걸 주장이라고 들고 나온 것일까? 그게 소치스캔들의 본질과 무슨 관계가 있단 말인가?
이 일은 ISU와 KSU 양측이 함께 짜고 친 한 편의 코미디처럼 보인다. 만약 ISU가 어떤 편파나 비리도 발견하지 못했다면, 그것은 그들 자신이 그 범죄에 연루된 죄인들이기 때문이다. 소치 사기극의 본질은 ISU 위원회의 해석에 따라 달라지는 사안이 아니다. 판정 결과 자체가 판정 사기의 증거이다.
ISU 징계위원회는 ISU에 의해 저질러진 범죄를 판결할 권한을 전혀 갖고 있지 않다. ISU의 범죄를 ISU에 종속된 산하기관이 판결하는 것이야말로 명백한 이해 상충에 해당한다. 이 제소는 ISU가, 판관 역할을 맡을 게 아니라, 자신들이 저지른 죄로부터 스스로를 구원할 수 있는 기회였다.
예의가 무너지고 선의가 비난을 받을 때, 힘(force) 밖에는 남은 옵션이 없다. 현재의 ISU는 돌아올 수 없는 선을 넘어버렸다. 친콴타와 그의 부패한 관리들이 그들의 자리에서 제거될 때까지 ISU와 ISU에서 주관하는 대회들을 보이콧해야 할 때이다.
http://voices.yahoo.com/will-isu-survive-sochi-12687731.html?cat=9
June 4, 2014
Written by Jesse Helms
Translated by Wonder Kiddy
Since Sochi Scandal , figure skating judge is almost a synonym to corruption and disgrace. one may think those judges are a bunch of crooks, but believe or not, it often takes more than a decade to become an Olympic level figure skating judge.
To become a figure skating judge, you don't have to be a former figure skater. Figure skating judges come from various careers such as doctors, or CEOs, or lawyer. Some of judges may be former figure skaters or coaches, but others may have never skated in his or her life at all.
In competition, judges are to evaluate a skater against others, not against how he or she performed previously. So their task will be to rank the skaters based on comparative merits, so that their relative superiority or inferiority can be established among competitors.
In 6.0 system, when judges watched skaters' practices, they would determine the basic scores for each skater that would size him up. Is it prejudiced? No, it's actually a part of judging. In today's COP system, skaters can lay out their own basic scores. only judges ratify or penalize with GOE.
But the very nature of judging never changed. It is a sport where athletes invest their lifetime to be able to compete. It is impossible for a skater who was mediocre technically and artistically a few months earlier to suddenly become an overnight phenomenon. The example is Yuna Kim in 2008 through 2010. Kim's scores throughout the season are rising as she more matured and progressed.
Figure skating judging is based on common sense. People often say figure skating is subjective, implying that it can't be objectively quantified, but if a judge is honest with his own expertise there is little room for error. Skaters' move on ice evolves through their rigorous training and their personal inner development which takes years, and coaches, judges and experts are bound to notice their progress as they compete.
Sochi Olympics is a lie, corruption and fraud. What happened to Adelina Sotnikova in Sochi Olympics and Julia Lipnitskaia's sudden rising through the Grand Prix and European Championships, without any progress since her junior, were a systematic fix conspired by the ISU high ranking officials and several Pro-Russian judges.
A few changes of judging practice cannot resolve the current crisis of figure skating. The entire leadership of the ISU needs to be replaced.
소치스캔들 이후, 피겨 스케이팅 심판들은 부패 그리고 불명예와 거의 동의어가 되다시피 했다. 사람들이 이 심판들이 한 무리의 사기꾼들이라고 생각할지도 모른다. 그러나 믿거나 믿거나, 올림픽 레벨 피겨 스케이팅 심판이 되는 데에는 종종 10년이 넘게 걸린다.
피겨 스케이팅 심판이 되기 위해, 전직 피겨 스케이터일 필요는 없다. 피겨 스케이팅 심판들은 의사나 CEO, 변호사 같은 다양한 직업군에서 나온다. 심판들 중 일부는 전직 피겨 스케이터나 코치들일지 몰라도, 다른 심판들은 그들의 인생에서 스케이트를 타본 적이 전혀 없을지도 모른다.
시합에서, 심판들은 한 스케이터를, 그 선수가 과거 어떻게 연기를 펼쳤는지가 아니라, (현재 같은 시합에 출전한) 다른 스케이터들과 비교해 평가해야 한다. 따라서 그들의 임무는, 스케이터들의 상대적인 우위 또는 열세가 함께 출전한 경쟁자들 속에서 규정될 수 있도록, 비교에 의한 장단의 평가에 기초해 스케이터들의 서열을 매기는 것이 될 것이다.
6.0점제에서, 심판들은 스케이터들의 연습을 지켜보면서 각 스케이터에 대해 (시합에서) 스케이터를 평가할 기초점을 결정하곤 했다. 연습을 지켜보면서 기초점을 정하는 것이 불공평한 것인가? 그렇지 않다, 이것 또한 실제로 판정의 일부이다. 오늘날의 COP 채점제에서는 스케이터들이 자신의 기초점을 설계할 수 있다. 심판들은 GOE를 가지고 (스케이터가 제출한 기초점을) 승인하거나 페널티를 줄 뿐이다.
그러나 판정의 본질은 전혀 바뀌지 않았다. 피겨 스케이팅은 선수들이 시합에서 겨룰 수 있기 위해 그들의 평생을 투자하는 스포츠이다. 몇 달 전까지만 해도 기술적으로나 예술적으로 평범했던 스케이터가 갑자기 하룻밤 사이에 천재가 되는 것은 불가능하다. (스케이팅의 진보와 상관없이 갑작스럽게 점수가 상승하는 것이 아니라, 스케이팅의 진보에 맞춰 꾸준히 상승하는) 그 예가 바로 2008년부터 2010년까지의 김연아이다. 김연아가 더 성숙해지고 발전하면서 그녀의 점수도 그 시즌 내내 꾸준히 상승했다.
피겨 스케이팅 판정은 상식에 근거한다. 피겨 스케이팅이 객관적으로 수치로 표시될 수 없다고 암시하면서, 피겨가 주관적이라고 사람들은 종종 말한다. 그러나 심판이 자신의 전문 지식에 대해 정직하게 (판정을) 한다면, 실수할 여지는 거의 존재하지 않는다. 스케이터들의 온-아이스 동작은 그들의 엄격한 훈련과 개인적인 내면의 발전을 통해 진화하며, 이는 몇 년이 걸리는 일이다. 그리고 스케이터들이 경기하는 동안 코치들과 심판들, 전문가들은 스케이터들의 진보를 알아보게 마련이다.
소치 올림픽은 거짓말이고 타락이며 사기이다. 소치 올림픽에서 아델리나 소트니코바에게 일어난 일과, 그녀의 주니어 시절 이후 전혀 진보하지 않았음에도, 그랑프리 시즌과 유럽 선수권을 거치는 동안 율리아 리프니츠카야의 갑작스런 부상(浮上)은 ISU 고위직 인사들과 몇몇 친-러시아 성향 심판들이 공모해 저지른 조직적인 승부조작이었다.
판정 관행을 몇 가지 바꾸는 것으로는 현재의 피겨 스케이팅의 위기를 해결할 수 없다. ISU의 지도부 전체가 교체되어야 한다.
http://voices.yahoo.com/sochi-scandal-figure-skating-judges-12670565.html?cat=14
April 20, 2014
Yahoo Contributor Network
Written by Jesse Helms, Translated by 네순쫄으마
It is a time for USFSA (US Figure Skating Association) to take action to rescue ladies figure skating from the hand of thieves in the ISU.
In the wake of the recent Sochi Scandal, the future of figure skating as a sport looks abysmal, steep in corruption and absence of leadership.
The ISU, disguised as a gatekeeper for fair judging, had introduced the COP system, but it turns out the mathematical system only became a fraudulent tool for the judges to arbitrarily manipulate the competition results.
What's behind Sochi Scandal is fundamentally the absence of sport philosophy. The definition of figure skating, especially ladies figure skating.
It all derives from the history of US ladies figure skating.
Since Peggy Fleming who had demonstrated figure skating as an artistic figure, Janet Lynn opened an era of modern figure skating with her ethereal aesthetics, redefining the sport.
Following Lynn's legacy, Dorothy Hamill reigned supreme in 1970s and many champions followed those legendary names until the early 2000s such as Nancy Kerrigan, Kristi Yamaguchi, Michelle Kwan, etc.
Then the heritage screeched to halt.
For the past decade, US figure skating suffered a long period of drought in medals.
Ironically the regression of US ladies skaters coincides with two major scandals -Salt Lake and Sochi. In appearance, the US ladies failed to keep up with the rigorous demand on technicality imposed by the COP system.
Kimme Meisner, Alissa Czisny, and Mirai Nagasu to name a few.
In the name of technical proficiency and accuracy the ISU systematically penalized Nagasu; Meisner and Czisny faded due to their injuries and jumping inconsistency.
While other countries have found way of getting along with that dreaded machine, America seems to have faltered.
Yuna Kim thrived in her tenure thanks to her supreme technicality balanced with artistic mastery. And Mao Asada and Carolina Kostner managed to survive.
In Sochi, however, the ISU revealed its true colors, turning the judging system to create and anoint a new figure skating, a monstrous hybrid of Russian juniorism and systematic fraud.
The ISU has culled many skaters in the name of qualities and accuracy; in Sochi the cumulative asset of quality and technical accuracy were dumped. That's why Sochi Scandal became a historic crime.
How many skaters in the past were victimized under the mathematical precision advocated by the ISU? Now where is such precision and accuracy in judging in Sochi?
I do not believe the COP hampered particularly US ladies skaters, nor do I think only US figure skaters suffered unjustly under the COP system.
But in retrospect, the long absence of US ladies skaters in top notch gave way to the corruption of the ISU, because the ladies figure skating history is a history of US ladies figure skating.
Sochi Scandal was a double edged crime: It's against the historic establishment of modern figure skating, and against the judging system itself; it denies its own value system within itself.
As a result, the modern figure skating that had started with Janet Lynn ended in 2013 Worlds.
Since, the ISU created a new figure skating characterized by Julia Lipnitzskaia and culminated in Adelina Sotnikova in Sochi.
But we cannot recognize it as a legitimate figure skating, because it is not. It may be Cinquanta's figure skating, or Russian figure skating if you will.
Sochi Scandal is a crime in which Cinquanta and his corrupt judges hijacked the sport and ran off to Siberia to repaint it red.
Now, it's a time to expel those criminals and restore the sport. It's not an issue centering on Yuna Kim; it's our heritage in jeopardy.
국제빙상경기연맹 (ISU) 내부의 도둑들 손에서 여자 피겨스케이팅을 구해내기 위해 미국 피겨스케이팅연맹(USFSA)이 나설 때가 됐다.
최근 소치 스캔들의 여파로, 스포츠로서의 피겨스케이팅의 미래는 부패와 리더쉽의 부재 속에 끝도 없이 가파르게 곤두박질 치는 것 같다.
ISU는 공정한 판정을 위한 수문장인 것처럼 위장하고서 신채점제를 도입했지만, 이 수리적 시스템은 단지 심판들이 경기의 결과를 임의로 조작할 때 사기치기 위한 도구가 되었을 뿐이었음이 밝혀졌다.
소치 스캔들의 근본적으로 '스포츠 철학의 부재'에서 기인한 것이다. 피겨스케이팅의, 특히 여자 피겨스케이팅의 정의(正義)가 없다는 것이다.
이 모든 것은 미국 여자 피겨스케이팅의 역사에서 유래한다.
예술로서의 피겨스케이팅을 보여 주었던 페기 플레밍(Peggy Fleming) 이후, 자넷 린(Janet Lynn)은 여리여리한 미학적 피겨로 현대 피겨스케이팅의 시대를 열었다.
린의 업적을 이어, 1970년대에는 도로시 해밀(Dorothy Hamill)이 여자 피겨스케이팅을 장악했고, 2000년대 초까지 낸시 캐리건(Nancy Kerrigan), 크리스티 야마구치(Kristi Yamaguchi), 미쉘 콴(Michelle Kwan) 등등 많은 챔피언들이 이 전설적인 이름을 뒤이었다.
그 후 이런 유산은 급 정체되었다.
지난 10년 동안, 미국 피겨스케이팅은 오랜 메달 가뭄에 시달렸다.
아이러니하게도 미국 여자 피겨스케이터의 퇴보는 솔트레이크시티와 소치의 두 주요 스캔들과 그 궤를 같이 한다. 미국 여자 선수들은 신채점제도에서 규정하는 기술적 세부 사항에 대한 엄격한 요구를 맞추어 따라가는 데에 실패한 것으로 보인다.
몇 명만 예로 들어 보면 키미 마이즈너(Kimme Meisner), 알리사 시즈니(Alissa Cziny), 그리고 미라이 나가수(Mirai Nagasu) 등이 있다.
기술적 능수능란함과 정확성이라는 미명아래, ISU는 나가수를 체계적으로 불리하게 만들었다. 마이즈너와 시즈니는 부상과 점프의 흔들림 때문에 피겨스케이팅계에서 사라지고 말았다.
다른 나라들이 그 무시무시한 기계적 수치들에 맞춰나갈 길을 찾는 동안 미국은 머뭇거리기만 한 것 같다.
김연아는 예술적 장악력과 균형을 이룬 극상의 기술성 덕분에 현역 기간 내내 활약했다. 아사다 마오(Mao Asada)와 캐롤리나 코스트너(Carolina Kostner)도 살아남았다.
그러나 소치에서 ISU는 그들의 본성을 드러냈다. 판정 시스템을 이용해, 주니어 선수들을 내세운 러시아의 미성숙함과 체계적인 사기의 합체품인, 말도 안되는 혼합 괴물 같은 새로운 피겨스케이팅을 만들어 내세운 것이다.
ISU는 스케이팅의 질과 정확성의 이름으로 많은 스케이터들을 도태시켜왔다. 소치에서는 그런 질과 정확성의 누적된 자산이 한번에 버려졌다. 그래서 소치 스캔들은 역사적인 범죄가 된 것이다.
과거 얼마나 많은 스케이터들이 ISU가 주장하는 숫자의 정밀함 아래 희생되어 왔는가? 그런데 소치 판정에서 그런 정밀함과 정확성은 다 어디에 갔는가?
나는 신채점제가 미국 여자 스케이터들만 특별히 구속했다고 생각하지 않을 뿐더러, 미국 피겨 스케이터들만 신채점제에서
불공정하게 처우 받았다고 생각하지 않는다.
그러나 오랜 기간동안 미국에 최고 수준의 여자 스케이터들의 없었다는 것이 ISU의 부패의 시작이었다고 볼 수 있겠다. 여자 피겨 스케이팅의 역사는 곧 미국 여자 피겨스케이팅의 역사이니까.
소치 스캔들이 이중 범죄였다. 그것은 현대 피겨스케이팅의 역사적 확립에 반하는 것이고, 또 판정 시스템 그 자체에 반하는 것이기도 하기 때문이다. 이건 스스로 자신의 가치 체계를 부정하는 것이다.
결과적으로, 자넷 린으로부터 시작되었던 현대 피겨스케이팅은 2013년 세계선수권에서 끝났다.
그 후 ISU는, 율리아 리프니츠카야(Julia Lipnitzskaia)를 내세우고 마지막엔 아델리나 소트니코바(Adelina Sotnikova)로 절정에 달한 새로운 피겨스케이팅을 소치에서 만들어냈다.
우리는 이것을 정당한 피겨스케이팅이라고 인정할 수가 없다. 그건 피겨스케이팅이 아니다. 굳이 피겨스케이팅이라고 부르려면, 친콴타 피겨나 러시아 피겨라고 하면 되겠다.
소치 스캔들은 범죄다. 친콴타와 그의 부패한 심판들이 이 스포츠를 납치해서 시베리아로 몰고 가서는 온통 빨간색으로 칠해버린 범죄이다.
지금, 이 범죄자들을 쫓아내고 이 스포츠를 회복시킬 때이다. 김연아에만 중점을 둘 문제가 아니다. 이건 위기에 빠진 우리 유산에 관한 문제이다.
http://voices.yahoo.com/a-solution-sochi-scandal-12617116.html?cat=9
March 31, 2014
Yahoo Contributor Network
Written by Jesse Helms, Translated by Bomb
In a letter addressed to the members of the ISU councils, Ottavio Cinquanta, the president of ISU (International Skating Union) proposed changes in figure skating, including the abolition of the short program and introducing the individual performances in all five of the sport's disciplines.
According to Chicago Tribune, Cinquanta tags the initiatives as "opinions".
Cinquanta's reason for cancellation of the short program is mainly due to a fact that "no other sports are based on two segments."
The way Cinquanta uses his logic is exactly the reminiscent of how the ISU tries to justify their fraudulent crime in Sochi. The number of segments in figure skating competition has nothing to do with what figure skating faces today since Sochi Scandal.
It also shows Cinquanta's magnanimous ego. Does he really think that the over one hundred year old sport has to change because of his moronic number theory?
Then we will have to close down figure skating first, because no sports are judged as arbitrarily as figure skating.
In his defense of anonymity of figure skating judges, Cinquanta insists that "nobody can detect which score has been decided by which judge" and proposes "simplifying the scoring system".
As apparent in his letter, Cinquanta has no clue of his position right now. As a chief culprit of Sochi Scandal, he ought to be impeached for his mishandling of the sport and corruption.
The letter shows how Cinquanta has brooded Sochi Scandal and the judging system has become an accessory to the ISU's systematic manipulation. Since 2013 Worlds the ISU internally shifted the judging policy, which not only opens to arbitrary judging but also denies the validity itself.
After having driven a knife into the very heart of the sport, Cinquanta turns a blind eye to why figure skating had to face the untimely death.
Cinquanta is not an incompetent imbecile; he is a willful criminal to the sport.
Cinquanta has to go.
Nothing is wrong with short program, and nothing is wrong with the COP system. What is wrong is Cinquanta and his corrupt members of the ISU who use the sport to their political gain and impede the operation of judging system by exercising their power to induce a fraudulent outcome such as Sochi.
Their crime is constitutional violation against the sport integrity, therefore invokes an internal investigation by an international consortium. Sochi Scandal is a calculated internal corruption.
It's a time for the international federations to motion his impeachment on the ground of Sochi fraud and mishandling of judging system. Cinquanta's leadership turned the ISU to a den of crooks whoring with moral decadence.
Cinquanta and his leadership have been poison to figure skating. It a time to end the root of evil.
국제빙상경기연맹 (ISU) 위원들에게 보낸 편지에서 ISU 회장 오타비오 친콴타는 피겨스케이팅의 변화를 제안하면서 피겨 전 경기 쇼트프로그램 폐지 등을 언급했다.
'시카고 트리뷴'지의 기사에 따르면 말에 따르면 친콴타는 이에 '사견'이라는 단서를 달았다.
그가 쇼트프로그램 폐지를 주장하는 근거는 '피겨스케이팅을 제외하면 2개의 세부 종목을 시행하는 스포츠는 없다'는 것이다.
친콴타의 이러한 논리는 ISU가 그들이 소치에서 벌인 사기 범죄를 정당화하려는 모습을 떠올리게 한다. 세부 종목의 숫자는 소치 스캔들 이후 피겨스케이팅이 직면한 사태와 전혀 관련이 없는데 말이다.
또한, 친콴타의 이러한 제안은 그의 엄청난 배짱을 보여준다. 그는 정말 100년이 넘는 역사를 가진 피겨스케이팅이 자신의 얼간이 '숫자 이론' 때문에 바뀌어야 한다고 생각하는 것인가?
친콴타는 피겨스케이팅 익명 채점제를 옹호하며, "누가 어떻게 점수를 매겼는지 아무도 알 수 없다" 며 "이로 인해 점수 시스템을 단순화할 수 있다"라고 주장한다.
그가 쓴 편지의 내용에서 명백히 드러나듯, 친콴타는 지금 자기가 어떤 위치에 있는지 전혀 지각하지 못하고 있다. 소치 스캔들의 주범이인 친콴타는, 이 스포츠를 잘못 이끌고 부패하게 만든 책임을 지고 반드시 탄핵당해야 한다.
또한, 이 편지는 친콴타가 어떻게 소치 스캔들을 만들어냈으며, 어떻게 판정 시스템이 ISU의 계획적인 조작을 위한 도구로 활용되어 왔는지를 보여주는 증거이기도 하다. 2013년 세계선수권대회 이후 ISU는 내부적으로 판정 정책을 바꾸어, 임의성은 보장하고 타당성은 부정하도록 만들었다.
친콴타는 무능력한 얼간이가 아니다. 그는 고의로 피겨스케이팅을 망치는 악당이다.
친콴타는 물러나야 한다.
쇼트프로그램에는 아무런 문제가 없다. 점수 체계에도 아무 문제가 없다. 잘못된 것은 친콴타와 이를 따르는 부패한 무리들이 자기들의 정치적 이득을 취하기 위해 피겨를 악용했고, 자기들의 힘을 이용하여 소치 스캔들과 같은 사기를 만들어 내는 등 판정 시스템 운용을 방해했다는 것이다.
이들의 범죄는 이 헌법 상에 명시된 스포츠의 진실성에 대한 위반이며, 따라서 국제적인 협력 조직에 의해 내부 조사가 이루어져야 한다. 소치 스캔들은 미리 계획된 내부 부패 사건이다.
이제 국제 연맹들은 소치 스캔들 및 판정 시스템의 악용을 근거로 삼아 친콴타에 대한 탄핵을 시작해야 한다. 친콴타의 리더십은 ISU를 도덕적으로 타락한 사기꾼들의 소굴로 만들어 버렸다.
친콴타와 그의 리더십은 피겨스케이팅에 독이다. 이젠 그 악을 뿌리뽑을 때이다.
http://voices.yahoo.com/cinquanta-needs-resign-faces-impeachment-12585405.html?cat=9
March 31, 2014
NewsWeek
Written by Dick Button, Translated by Bomb
Nowhere are foxes put in charge of the henhouse—nowhere, that is, except in skating. For more than a decade, the International Skating Union (ISU) has been presiding over the decline of figure skating: television ratings, television coverage and overall popularity are all down. How does the ISU respond? For almost 40 years, it has been run by speed skaters. The current president frankly admits, “I am a speed skater. I know nothing about figure skating.”He can’t even whistle as the ship sinks.
Indignation has erupted at the Winter Olympic Games that just concluded in Sochi. Many found it unbelievable: Adelina Sotnikova, a 17-year-old with athletic ability but questionable artistry, took the gold over the South Korean Olympic champion of 2010, a skating icon. The Korean Olympic Committee and the Korean Skating Union filed a joint complaint with the ISU decision, already clouded by the fact that one of the judges had previously been suspended for trying to fix an event in 1998, and another was the wife of the president of the Russian Figure Skating Federation. An online protest petition has garnered almost 2 million signatures.
But whatever the merits of the dispute, the issue should not be limited to this one event. The question is bigger! What we need to ask is: Why are speed skaters running the world of figure skating?
Speed skating is a sport judged by metrics; figure skating is judged by both metrics and subjective judgment. You can’t have artistry without technique, but neither can you have technique without artistry. The judging system for figure skating needed to be changed; no one is arguing otherwise. But the system imposed in 2004 by the speed skater in charge of the ISU—in hopes of preventing scandals like those at the 1998, and particularly the 2002, Games in Salt Lake City or at the 2013 World Championships at London, Ontario—has only made the problems crystal clear. Giving points for technique but slighting artistry is turning the sport into a monotonous series of cookie-cutter routines. But when a judging system rewards a fall over creativity and flair, what else do you expect? And with the identity of the judges and their scores kept secret, where is the accountability?
Meanwhile, the fox guards the henhouse.
It is time for figure skaters to take back their sport. It is time for the ISU to split into separate federations, one for speed skaters, one for figure skaters. It’s going to take a fight. Figure skating still is what brings in the money. Speed skaters get the cash but care little about the rules for figure skating. They happily support Ottavio Cinquanta, the foxy force behind the disastrous changes in judging—both the system and the secret selection of judges—and even went along with his violation of the ISU constitution and gave him an extra, and illegal, two more years in office. At a time when new thinking and new leadership are most needed, speed skaters continue to vote their interests, not those of figure skating.
It will take a fight. But the events at Sochi have shown that the skating public is getting more and more outraged. The current World Championships in Japan won’t even be televised live in prime time by a network! This has to stop. The ISU needs to change: It should return respect to judges, stop rewarding failure, educate more judges, create real and effective controls and return figure skating to popularity. And we can find allies in associations from Australia, Japan, South Korea and (hopefully) others. Figure skaters of the world, The opportunity is now. Take back your sport. Get the foxes out of the henhouse.
고양이한테 생선을 맡기는 곳은 어디에도 없다. 아니다. 한 군데가 있다. 바로, 피겨스케이팅. 10년이 넘게 국제빙상경기연맹(ISU)은 피겨스케이팅의 하염없는 추락의 원인이 되어 왔다. 시청률, 방송사, 대중의 인기 모든 면에서. ISU는 이에 어떻게 대처하고 있나? 40년간 스피드 스케이팅 선수 출신들이 ISU를 장악해왔다. 현(現) 회장은 아예 대놓고 “난 스피드 스케이팅 출신이라 피겨에 대해 아는 게 없다”라고 인정한다. 그 양반은 심지어 배가 가라앉는 와중에도 아무런 신호조차 보내지 않는다.
얼마 전 올림픽에서 그 분노가 폭발했다. 많은 이들이 운동 능력은 있지만 예술성은 전무한 17살의 소트니코바가 2010년 챔피언이자 피겨의 아이콘인 김연아를 이기고 금메달을 목에 건 모습을 보고 믿을 수 없다는 반응을 보였다. 대한체육회(KOC)와 대한빙상경기연맹(KSU)은 ISU의 판정에 대해 항의했다. 이 근거는 심판들 중 1명은 이미 1998년에 조작 혐의를 받은 바 있고, 다른 1명은 러시아빙상연맹 전(前)회장 부인이라는 것이다. 온라인 항의 청원이 2백만명을 모으기도 했다.
그러나, 이러한 논쟁의 결과가 어디로 흐르던지 간에 이 문제는 이번 경우에만 국한되어서는 안 되고 더 넓은 범위로 확대되어야 한다. 우리가 밝혀야 할 것은 어째서 스피드 출신들이 피겨를 좌지우지하느냐이다.
스피드 스케이팅은 순전히 기록 경기이다. 반면에 피겨는 기록과 주관적인 판단이 합쳐진 종목이다. 기술없이 예술이 존재할 수 없고 반대로 예술없이 기술이 존재할 수도 없다. 피겨 판정은 바뀌어야 하며, 이에 반대되는 주장을 하는 사람은 아무도 없다. 그러나, ISU를 차지하고 있는 스피드 스케이팅 출신 현 회장이 피겨스케이팅계에서 발생하는 스캔들 - 1998년 나가노 올림픽, 2002년 솔트레이크시티 올림픽, 2013 런던 세계선수권대회, 그리고 캐나다 온타리오에서 있었던 스캔들 등 - 을 예방하기 위한 목적으로 2004년에 만든 현재의 판정 시스템은, 오히려 문제를 극명하게 드러내주었다. 즉, 기술점만 생각하고 예술점은 무시하는 현 시스템은 피겨를 아주 단조로운 틀로 찍어내는 진부한 종목으로 만들어 버렸다. 판정이 독창성과 세련됨을 무시하고 넘어지는 것에만 집중하면 다른 건 뭘 기대할 수 있겠나? 심판들의 익명성이 유지된다면, 점수와 결과에 대한 책임은 누가 지나?
이는 고양이에 생선을 맡긴 꼴이다.
이젠, 피겨스케이팅 출신들이 우리의 종목을 되돌려놓을 시간이다. ISU가 피겨스케이팅과 스피드 스케이팅으로 분리되어야 할 시간이라는 소리다. 들고 일어나 싸워야 한다. 피겨스케이팅은 아직도 흥행 종목이다. 스피드 스케이팅 출신들은 자신들의 배만 불리지 피겨스케이팅 룰에 대해선 아무런 생각도 관심도 없다. 이들은 그저 현 시스템과 심판 익명성이라는 양대 재앙을 만들어낸 친콴타만 열심히 밀어주고 있다. 이 양반은 심지어 ISU 헌장을 위반하면서 2년이란 기간 동안 더 그 자리에 앉아 있다. 새로운 사고와 새로운 리더쉽이 가장 필요하게 된 지금, 스피드 스케이팅 출신들은 피겨스케이팅은 방치한 채 자신들의 이익만 위해서 계속 지지표를 던질 것이다.
싸워야 한다. 소치 사건은 대중들의 분노가 더욱 늘어만 간다는 것을 보여줬다. 지금 열리고 있는 세계선수권대회는 심지어 황금 시간에 TV로 방송조차 되지 않는다. 이러한 상황을 멈추게 해야 한다. ISU는 바뀌어야 한다. 심판을 존중하고, 잘못에 대한 보상을 금지하며, 심판을 교육하고, 실질적이고 효율적인 컨트롤 타워를 만들며, 피겨 스케이팅을 다시 인기 종목으로 돌려놓아야 한다. 이를 위해 우리는 호주, 일본, 한국, 그리고 바라건대 다른 국가들과 연합해야 한다. 전세계의 피겨인들이여, 바로 지금이 기회이다. 우리 종목을 되돌려놓자. 고양이한테서 생선을 뺏어와야 한다.
http://www.newsweek.com/opinion-what-went-wrong-figure-skating-238955
March 25, 2014
The Japan Times
Written by Jack Gallagher, Translated by 네순쫄으마
Making a point: The Korean Olympic Committee and Korean Skating Union took a stand against the International Skating Union, issuing a formal complaint that the judging of Yuna Kim on Feb. 20 'was unreasonable and unfair.' | REUTERS
Good news arrived on Friday with the announcement that the Korean Olympic Committee and Korean Skating Union will file a formal complaint about the judging in the women’s free skate at the Sochi Games last month which saw defending Olympic champion Yuna Kim robbed of a second gold medal.
The grievance will be lodged with the International Skating Union’s disciplinary committee. The KOC and KSU said in a joint statement that the judging of Kim was “unreasonable and unfair” on Feb. 20.
Beautiful. Absolutely beautiful.
No doubt the ISU and the IOC thought the controversy over the outrageous decision to give the gold to Russia’s Adelina Sotnikova would die down.
I’m afraid not.
ISU rules allow for complaints to the disciplinary committee within 60 days of the competition in question.
“By making it official that the judging was unfair,” the statement read, “KOC and KSU will do our best to prevent any unfair incidents to Korean athletes in the international skating and sports world.”
Bravo.
Kim’s agency, All That Sports, issued a statement the same day in which the star said, “I respect the decision (to file the complaint) and humbly accept its purpose.”
In a move that displayed both wisdom and tact, the KOC and KSU studied the rules at length with the assistance of legal counsel and noted the presence of judges Alla Shekhovtseva and Yuri Balkov as violations of the IOC’s Code of Ethics.
In addition to citing Shekhovtseva and Balkov by name, the complaint also referred to “suspicions of bias by other judges.”
Shekhovtseva is Russian. She is the wife of Valentin Piseev, the former president of the Russian Figure Skating Federation and its current general director.
Shekhovtseva added insult to injury for Kim by being seen hugging Sotnikova shortly after the announcement of the South Korean’s scores.
So much for the illusion of impartiality.
Balkov is from the Ukraine. He was suspended for one year for being part of an attempt to fix the ice dancing competition at the 1998 Nagano Games. The fact that he was in a position to be judging at the Olympics again is a complete disgrace.
Following the judging scandal in pairs at the 2002 Salt Lake City Games, the ISU changed its rules in 2005, but as the result in Sochi illustrated the opportunity for bias is still a clear and present danger.
With four judges from former Eastern bloc countries on the nine-member panel for the free skate, the chance to influence the outcome was obvious. That a Russian was also head of the technical panel — which decides scoring on jumps, spins and step sequences — that evening only compounded matters.
The result was so over the top that it was farcical. Sotnikova, who had never even won a Grand Prix event, much less medaled at a major international competition as a senior, beat Kim by five points in the free skate.
Even more ridiculous is that Sotnikova’s score in the free skate was the second highest in history, behind only Kim’s at the 2010 Vancouver Games.
It was a complete joke.
The New York Times tried to quickly frame the narrative by using the opinion of a single skating coach in a story entitled “How Sotnikova Beat Kim, Move By Move,” but further analysis by experts have shown the piece to be flawed.
Just to put the score Sotnikova received in the free skate (149.95) into context, consider that it was more than 18 points better than her previous career high (131.63) recorded in January.
That is some improvement, isn’t it?
Almost hard to believe.
You got that right.
What I will never forget is the courage that Kim displayed that night in Sochi. She no doubt sensed that the fix was in before she took the ice, but she never even blinked as she went through her routine knowing the majority of the crowd was rooting against her.
It was a display of heart and fortitude by a true champion. A legend in the sport.
More than two million people signed a change.org petition in the following days asking for the result to be overturned and 92 percent of those in an ESPN poll believed Kim was the winner.
There is little likelihood that the result will be reversed and Kim awarded the gold she rightfully deserved, but the greater issue is the future of the sport. If the kind of nonsense we saw in Sochi continues, the damage is going to be irreparable.
This is why the KOC and KSU are to be saluted for pointing out the hypocrisy of what happened to Kim. Like many, they don’t want to see it happen again.
The 75-year-old Ottavio Cinquanta, a former speed skater who has lorded over the ISU for 20 years, has clearly overstayed his welcome. His tenure reminds some of that of late IOC chief Juan Antonio Samaranch, with transparency lacking and conflict of interests exponential.
So clueless is Cinquanta, that when contacted by the Chicago Tribune’s Phil Hersh the day after the women’s free skate in Sochi, the Italian claimed to be unaware that there was a controversy.
When Hersh asked for a legitimate explanation of how the scores could have come out the way they did, Cinquanta’s answer was priceless.
“I’ll get back to you tomorrow,” he told Hersh.
Good grief.
When Hersh called to Cinquanta’s attention the presence of Balkov on the judging panel, the ISU boss had a handy excuse. He blamed the Ukrainian Skating Federation.
As if that wasn’t enough, Cinquanta referred to Balkov’s fix attempt in Nagano “a minor violation.”
And you wonder why some people have trouble taking figure skating seriously.
It has been more than 40 years now since a former figure skater was in charge of the ISU, but it is high time that it happened.
Cinquanta announced last October that he would step down in 2016, but it is quite clear that the organization desperately needs new leadership now.
It seems to me that the worlds would be as good a place as any for Cinquanta to take responsibility for what happened in Sochi and stand down with immediate effect.
Don’t hold your breath waiting for it to happen.
지난 금요일 (3월 21일) 좋은 소식이 있었다. 지난 달, 다시한번 올림픽 챔피언에 도전했던 김연아의 두번째 금메달을 도둑질해 간 소치 올림픽 여자 프리스케이팅의 판정에 대해 대한체육회(KOC)와 대한빙상경기연맹(KSU)이 정식 제소를 진행하겠다고 발표했다.
제소 서류는 ISU 징계위원회에 보내질 것이다. KOC와 KSU는 공동성명에서, 2월 20일에 있었던 김연아 선수에 대한 판정이
"불합리하고 불공정"했다고 말했다.
그렇지. 정말 훌륭하다.
ISU와 IOC는 로씨아의 아델리나 소트니코바에게 금메달을 쥐어준 터무니없는 결정에 대한 논란이 점차 수그러들 거라고 생각했던 모양인데,
유감이지만 그런 것 같지가 않다.
ISU 규정은 경기가 열린 지 60일 이내에 징계위원회에 제소하도록 하도록 규정하고 있다.
KOC와 KSU는 공식성명에서, "판정이 불공정했음을 공식화함으로써, KOC와 KSU는 국제 스케이팅과 스포츠계에서 한국 선수들에게 어떠한 불공정한 일도 발생하지 않도록 최선을 다하겠다."고 밝혔다.
브라보.
김연아의 소속사인 올댓스포츠는 같은 날 김연아의의 입장을 표명했다. "(제소 진행에 관한) 결정을 존중하고, 그 뜻을
겸허히 받아들이겠습니다."
이것은 기지와 현명함을 보여주는 한 수로써, KOC와 KSU는 법률 고문의 도움을 받아 기나긴 규정들을 연구했고, 심판
알라 세코브체바(Alla Shekhovtseva)와 유리 발코브(Yuri Balkov)가 IOC의 윤리강령을 위반했다는 것을 지적했다.
그들은 세코브체바와 발코브의 이름을 언급한 것과 더불어, "다른 심판들의 편파 판정에 대한 의혹"도 함께 제기하였다.
세코브체바는 로씨아인으로, 전직 러시아 피겨스케이팅연맹의 회장이자 현 총괄이사인 발렌틴 피세브(Valentin Piseev)의 부인이다.
설상가상으로, 김연아의 점수가 발표된 직후에 세코브체바가 소트니코바를 포옹하는 장면이 동영상에 찍히기도 했다.
공정성에 대한 환상은 이젠 접어두자.
발코브는 우크라이나인이다. 그는 1998년 나가노 올림픽에서 아이스댄스 경기 조작에 연루되어 1년 간 자격 정지를 당했었다.
그가 올림픽에서 다시 심판석에 앉았다는 사실 자체가 망신이다.
2002년 솔트레이크시티 올림픽 때 발생했던 페어 경기 판정 스캔들 이후 2005년 ISU는 판정 관련 규정을 변경했다. 그러나 소치에서의 결과는 편파 판정을 내릴 기회가 여전히 명백히 현존하는 위험이라는 것을 보여주었다.
프리스케이팅을 판정한 9명의 심판 중, 4명이 구소련 국가 출신이었음을 볼 때, 판정 결과가 공정하지 않았을 가능성은 분명하다. 점프, 스핀, 스텝 시퀀스의 점수를 결정하는 테크니컬 패널의 수장도 역시 러시아인이었다는 사실은, 이 판정에 문제의 소지를 더해준다.
경기 결과는 정말 너무나 대단해서 웃음거리가 될 지경이었다. 그랑프리 대회에서 한번도 우승해 본 적도 없는, 하물며 시니어 데뷔 이후로는 주요 국제 대회에서 메달과는 거리가 멀었던 소트니코바가 프리스케이트팅서 김연아를 5점 차이로 이긴 거다.
더 웃기는 것은, 프리스케이팅에서 소트니코바가 받은 점수가 역사상 두번째로 높은 점수였다는 것이다. 김연아가 2010년 밴쿠버에서 세운 기록에 근접한 점수였다.
이건 완전 말도 안 되는 소리다.
뉴욕타임즈는 "어떻게 소트니코바가 김연아를 이겼나, 심층 분석"라는 제목의 기사에 한 스케이팅 코치의 의견을 이용해서 얼른 이야기를 짜맞추어 보려 했다. 그러나 여러 전문가들에 의한 추가 분석으로, 그 기사는 어설픈 불량 작품이었다는 게 드러났다.
프리스케이트에서 소트니코바가 받았던 점수(149.95)만 놓고 봐도, 1월에 그녀 자신이 기록했던 최고 점수(131.63)보다
18점 이상 더 높아졌다는 것을 생각해 보라.
흠 좀 나아졌군, 그렇지 않은가?
정말 믿기 힘들다.
당신이 지금 느끼는 감정이 맞다.
나는 소치에서 그날 밤 김연아 선수가 보여준 용기를 절대로 잊지 않을 것이다. 그녀는 얼음에 나서기 전부터 이미 편파 판정이 계획되어 있다는 것을 알아차렸음이 분명하다. 그러나 그녀는 눈 하나 깜빡이지 않았고, 자신의 연기를 해냈다. 대다수의 관중이 자신을 배척하고 있다는 걸 알고 있으면서도 말이다.
진정한 챔피언의 마음가짐과 담대함의 표현이었다. 피겨스케이팅의 전설.
판정 결과 번복되기를 요청하는 change.org 청원에 며칠 만에 200만 명 이상이 서명했으며, ESPN 투표에서는 투표자의 92%가 우승자는 김연아였다고 생각한다는 결과가 나왔다.
결과가 번복되어 김연아가 그녀가 마땅히 받았어야 할 금메달을 받게 될 가능성은 희박하다. 그러나 더 큰 문제는 이 스포츠의 미래이다. 소치에서 우리가 보았던 이런 말도 안되는 일이 계속 일어난다면, 이 상처는 절대 회복될 수 없다.
그래서 이번에 KOC와 KSU가 김연아 선수에게 일어났던 위선을 지적한 것에 대해 박수를 보낸다. 사람들은 또 다시 이런 일이 벌어지는 것을 보고 싶어하지 않는다.
20년 간 ISU 수장을 맡고 있는 전 스피드 스케이터, 75살의 친콴타는 너무 오래 그 자리에 있었다. 그의 재임기간은 투명성의
결여와 이해 상충이 극에 달했던, 지난 IOC 수장 후안 안토니오 사마란치(Juan Antonio Samaranch)의 재임시절이 생각나게 한다.
소치의 여자 프리스케이팅 경기 바로 다음날, 시카고 트리뷴의 필 허쉬(Phil Hersh)가 연락했을 때, 친콴타는 이런 논란이 있었는지 몰랐다고 주장했다. 이 이탈리아 사람은 무슨 생각을 하는지 모르겠다.
허쉬가 어떻게 그런 식의 점수들이 나올 수 있었는지 타당한 설명을 해 줄 것을 요청하자, 친콴타는 대답이 정말 웃긴 대답을 했다.
"내가 내일 다시 전화드리리다."
맙소사.
허쉬가 친콴타에게 심판진의 발코브가 심판석에 앉았다는 것을 지적했을 때, ISU의 보스는 편리한 변명을 했다. 그는 우크라이나 스케이팅 연맹에 책임을 돌렸다.
그러고도 충분치 않았는지, 친콴타는 나가노에서 있었던 발코브의 판정 조작 시도를 "사소한 위반"이라고 했다.
당신은 왜 어떤 사람들은 피겨스케이팅을 진지하게 받아들이질 못하는지 의아할지도 모르겠다.
피겨스케이터 출신 인사가 ISU의 책임자로 있었던 것이 벌써 40년도 더 된 일이다. 다시 그렇게 되어야 한다.
친콴타는 2016년에 자리에서 물러날 것이라고 지난 10월 발표했다. 그러나 이 조직이 지금 당장 새로운 리더십을 절실히
필요로 하는 것이 분명하다.
내 생각엔, 친콴타가 소치에서 벌어졌던 일에 대해 책임을 지고 즉각 퇴진하기에 이번 세계선수권이 좋지 않을까 싶다.
그렇게 될 거라고는 기대하지는 마시라.
Mar 22, 2014
Yahoo Contributor Network
Jesse Helms
A week ago or so I wrote an article about the IOC's misquoting Yuna Kim. That incident, first reported by the Wire Magazine, apparently drew attention from other medias, including Philip Hersh from Chicago Tribune.
In an article titled "In this word game both the IOC and Yuna Kim lose" Hersh criticizes both the IOC and Yuna Kim.
According to Hersh, Kim appears to have given such an interview in which she complimented Adelina Sotnikova, and then later retracted it through her agency.
It is not clear in that article how verifiable Hersh's claim is.
However, for the sake of argument, let us assume that Hersh's claim is accurate that Kim indeed gave a few quotes as alleged.
In fact I too initially thought that Kim could have given such an interview after the game. Kim might have given a few compliments on Adleina Sotnikova given the situation.
But I disagree with Hersh.
It is not difficult to imagine in what circumstances Kim could have said a few words on Sotnikova if the quotes were actually given by Kim.
Kim, heartbroken and still dazed by that heinous event, was gracious enough to comment on the competition.
But did Kim ever mean to concede to the result or endorse that scheme of fraud? Do you have to ask that?
Any person with a grain of sanity could tell it's fraud; any unbiased viewer would writhe at the barbarism in a full swing.
Kim's courtesy was nothing but her tribute to the sportsmanship that just died and the ethics of athlete that was too rare to find in this day and age.
What follows is the IOC's shameless propaganda tactics to gloss over the worst figure scandal, attempting to make a great skater's dignified gesture to their advantage.
Hersh appears to point that after the IOC's article with Kim's quotes surfaced, Kim's agent protested claiming that they were not Kim's words. Of course not.
She didn't mean her good will to be a puppet of that fraud and a spokesman of hypocritical lie.
There are only two possible answers: either she gave something similar to that, not actually meaning to indicate or evoke any concession to the result, or she didn't say anything like that at all.
But let us be reasonable, shall we?
A reasonable conclusion is that if the interview was conducted in English, it is likely her choice of words might have been limited to or overly simplified by linguistic generality so that her courtesy could be manipulated or misrepresented.
But what is inexcusable is that the IOC knew well enough of Kim's position amidst the international uproar, and still had a gut to use her quotes to cover their nakedness.
So what did Kim exactly do wrong? Isn't it obvious that Kim didn't want to look conceding to the result except being gracious even in that fabricated competition.
Are we expecting Kim to voice her cynicism or a bad joke about Sotnikova, who apparently skated her heart out, to show the world how ill treated and displeased she was?
Kim cannot, shall not concede to the result, because it's fraud. Conceding to fraud is worse than committing the fraud itself.
What do we expect from Kim? Pulling off Surya Bonaly in 1994? Or showing the judges her middle finger?
Wasn't she so gracious enough not to betray her own displeasure in front of the live audience, well come to think of it, I don't know if they are particularly called audience, and accept the result for the moment?
Complimenting your foes is the greatest virtue as an athlete in the middle of what amounts to inexcusable savagery in the sport fraud.
At the same time, you are not supposed to concede to the crime committed. And that's what she refuses to do.
Kim may think she does not need that gold medal, but I do not think even Kim has right to say that she doesn't care any more so that people stop protesting, because crime shall not be tolerated even if the victim wants leniency. It is still crime and punishable and punitive action must be in force.
Moreover, Kim is not the only victim of Sochi fraud.
http://voices.yahoo.com/hershs-article-yuna-kim-12577292.html?cat=14
February 25, 2014
Yahoo Contributor Network
Written by Jesse Helms
The 2014 Sochi Olympics will be remembered as the day when the ladies figure skating finally met its demise.
It was the Russian mob politics that robbed Yuna Kim of South Korea of her rightful gold medal in front of the global TV audience. It was the ISU's premeditated device, since they began promoting the 15 year old Julia Lipnitskaia, that turned upside down the COP system as well as the integrity of figure skating.
Scandals and fraud are nothing new to this over a hundred year old sport. But never before was it displayed in so outrageous a manner as in Sochi.
It had been set up already long before the game began. Last year throughout the Grand Prix, Julia Lipnitskaia caused a storm winning every competition with her consistency but questionable qualities and super inflated scores.
As I indicated in the earlier articles, that presaged this storm.
This is not an anomaly in which those pro Russian judges and the mad Russian mob raped and butchered the sport in live TV. It was the ISU that conceived it all several months ago.
And their devious plot finally reared its ugly head.
Lavishing the unthinkable GOE on the then 15 year old's juniorish jump, the ISU judges had been building up the momentum for the grand Sochi fraud.
In the 2013 World championships everything seemed clear that there was no way for any young skater to get even close to the top skaters such as Yuna Kim, Carolina Kostner or Mao Asada as the podium was stonewalled by them.
The mastery of the veteran skaters are far ahead of the youngsters unless the gap should be closed artificially.
That's why the ISU judges began to award a pile of GOE on the young skaters' poor quality jump in the Grand Prix as long as they managed to land them.
You don't have to be an expert. Adelina Sotnikova or Julia Lipnitskaia for that matter didn't change much or only improve mildly from their junior performances.
In the 2013 Worlds Adelina Sotnikova's perfect short program which is an almost exact replica of hers in Sochi earned barely 60. Now nearly 75? Are you kidding?
It can't possibly fall within the range of standard deviation.
Both Julia Lipnitskaia and Adelina Sotnikova were, and still are skaters who categorically belong to the second group; their scores at their best range only between 200- 195.
The truth is that a skater like Adelina Sotnikova or Julia Lipnitskaia needs at least five years of hard training and a bit of luck to reach the kind of level of skating of these trio veterans. Only some errors in competitive context may open a chance for lesser skaters to catch up.
But in Sochi, in all far-fetched fantasy, the case is closed, solid and indisputable.
If judged correctly, Sotnikova should have scored 65 or less in short and 135 in free, which gives her less than 200.
In other words if judged unbiasedly, Sotnikova or even Lipnitskaia cannot, will not and shall not beat those veterans unless the veterans make serious mistakes or multiple flaws in performance. But in Sochi, the trio delivered nearly best performances except Mao Asada who imploded in short, yet came back brilliantly in free.
The incredible Kim did give wonderful performances, given the situation in which she had to wait a long break before she started the free program. Nothing came near to her statuesque presentation except her own monumental performances in Vancouver four years ago.
Only skaters who could ever be compared to Kim were Kostner or Asada. Even with ludicrous placement of Sotnikova after short, Kim still won the game by mile.
But the result showed Adelina Sotnikova earned five points ahead of Kim.
There is no way of justifying this other than an outright fraud.
USA Today's Christine Brennan identifies two judges, Yuri Balkov, involved in the judging scandal in the 1998 Nagano Olympics, and Alla Shekhovtseva, a wife to the Russian Skating Federation general director Valentin Pissev.
But this scandal goes deeper than that.
The ISU since the 2013 Worlds prepared this coup against the figure standard upheld since the Cop introduction.
In order to make it plausible in the eyes of public who have no knowledge of figure skating, the ISU judges rewarded indiscriminately the jump of poor quality this season.
But what they overlooked was that it didn't cut.
No matter how North Korea tries to convince the world that their people live in paradise, millions are still starving to death. Putin and his chauvinistic crowd cheer for Adelina's skating and her scores, but it cannot make her skating worthy of gold, not even surpass Kostner.
Russian's logics and the ISU's denial shall continue but it's out there for everybody to see. North Korea's mythic leader may be a god riding the cloud to those dying North Korean, but to the world they are simply brainwashed people in a pathetic condition.
Facts remain facts. Frauds are frauds.
Who wants to invest their time and sweat and life to this fraudulent work of travesty? Who will tell those young dreamers to become a figure skater if your glory depends on politics not sportmanship?Who will compete in that sport where corruption is your crown and fraud is the name of your medal?
This recalls the president of the ISU for corruption and mishandling of the judging system.
All the ISU needs to do is not an investigation of whether the president of the ISU and higher ranking officials are involved in the scheme; it's exposed and self-evident. Issue an official apology, take a disciplinary measure against the judges, and reverse the decision. That is the only way of remedying this heinous crime.
http://voices.yahoo.com/scandal-fraud-death-figure-skating-12547557.html?cat=9
February 24, 2014
The Japan Times
Written by Jack Gallagher, Translated by 연예인지옥
Last hurrah: South Korea's Yuna Kim was denied a second Olympic gold medal after coming second to Russia's Adelina Sotnikova at the Sochi Games. | AP
SOCHI, RUSSIA –IOC president Thomas Bach seemed to dismiss concerns about the huge controversy caused by the judging in the women’s singles at the Sochi Games at a news conference on Sunday.
When asked about the issue, Bach pawned it off on the International Skating Union and acted like it was no big deal.
Really?
“If there should remain (any) doubt that even this system is not enough to eliminate conflicts of interest, we would of course be very much interested to consult with the international federation,” he said. “As of now we have confidence in the system.”
This is the typical kind of pontificating you see in sports and politics — especially when the two clash like they did in this case.
Bach also related how he had a meal in the Olympic Village with one of the athletes — who happened to be a figure skater — and they didn’t think the judging that resulted in Russian Adelina Sotnikova’s victory over Yuna Kim was unfair.
Not exactly a scientific sample is it?
Bach did not reveal what country the skater he dined with hailed from, but the point is that he was trying to ignore something that badly marred what had otherwise been a very successful Winter Games.
The German’s lack of concern or compassion for what happened to Kim was disappointing to say the least.
The problem with people that get into these high positions is that they never want to rock the boat. They want to present this image of everything being serene, even though it is anything but.
Bach and the IOC are no doubt hoping that the controversy will blow over, but I wouldn’t bet on it.
How does he think the people in South Korea feel about it?
They and Kim were robbed in front of a global television audience in what was a total disgrace.
With the 2018 Games set for Pyeongchang, I think Bach should be more sensitive to the feelings of the next hosts of the Winter Olympics.
What bothers me is that the IOC is the governing body for the Olympic Games, this scandal happened on its watch, but yet it refuses to take any responsibility for it.
How can you call it a legitimate competition when millions around the world watched the farce unfold on Thursday night at the Iceberg Skating Palace?
Saying it is the ISU’s problem is just a convenient way of passing the buck.
The reality is that many of the federations and the IOC are too close, literally and figuratively, which makes enacting any kind of reform measures difficult.
Where is the IOC located?
Lausanne, Switzerland.
Where is the ISU based?
Lausanne, Switzerland.
It would seem to me that if the IOC wanted to be taken seriously, it would demand that the ISU reform so that a regrettable chapter like we saw last week at the Iceberg Skating Palace is never repeated.
Here is just one example of how lopsided the result of the event looked to people watching. ESPN did an online poll in the United States asking readers to vote for who they thought won the women’s singles.
The results:
Yuna Kim — 92 percent
Adelina Sotnikova — 6 percent
Carolina Kostner — 2 percent
Kim won the poll in all 50 American states.
Could everybody be that wrong?
Could their eyes have all deceived them at the same time?
Impossible.
I spoke with a prominent skating journalist in the Main Press Center on Sunday and she summed up the scandal pretty succinctly.
“The fix was in from the start,” she said. “Once they saw that (Julia) Lipnitskaia couldn’t win the gold, they just backed Sotnikova.”
I must say that I breathed a huge sigh of relief prior to the men’s short program the week before when Russia’s Evgeni Plushenko pulled out with an injury.
Why?
Because I was very worried that what we saw happen in the women’s singles, would happen in the men’s. That if Plushenko skated, he would somehow emerge with wildly inflated scores and a deserving champion like Yuzuru Hanyu or Canada’s Patrick Chan would be denied the title.
When I mentioned this concern to another writer following the controversy that saw Kim deprived of a second Olympic gold medal, he didn’t blink with his reply.
“You better believe that Plushenko would have won if he had skated in the singles,” he said. “There is no way he would have lost.”
But the president of the IOC, one of the most powerful positions in global sports, doesn’t think there is a problem?
Outrageous.
최후의 업적: 소치 올림픽에서 한국의 김연아는 러시아의 아델리나 소트니코바보다 낮은 평가를 받아 2위를 함으로써 두 번째 올림픽 금메달을 부정당했다. | AP
국제올림픽위원회(IOC) 회장 토마스 바흐는 일요일 뉴스회견에서 이번 소치올림픽 여자싱글 판정이 야기한 대형 논란를 일축하려는 것처럼 보였다.
이 논란에 대해 질문을 받았을 때 바흐는 그 문제를 국제빙상경기연맹(ISU)에 미루면서 별 일 아닌 것처럼 행동했다.
정말 그러한가?
"지금의 시스템이 이해관계의 충돌을 없애기에 충분치 않다는 의혹이 남아있다면, 물론 우리는 이를 국제연맹과 상의하는데 관심이 있습니다. 현재로서는 지금의 시스템을 신뢰합니다."
이것은 여러분이 스포츠나 정치에서, 특히 이번의 경우처럼 양 당사자가 충돌할 때 흔히 듣는 거만한 말이다.
바흐는 또한 그가 선수촌에서 우연히 마주쳤다는 피겨스케이팅 선수와 식사를 하면서 그들(피겨 출전선수들)은 러시아의 아델리나 소트니코바가 김연아를 이겼다는 심판 채점이 불공정하지 않다고 생각하더라는 말을 했다.
그게 과학적인 증거는 아니지 않은가?
바흐는 자신과 함께 식사한 선수가 어느 나라 선수인지 밝히지 않았지만, 요점은 그가 매우 성공적인 동계올림픽이 될 수도 있었던 이번 대회를 완전히 망쳐놓은 사건을 애써 무시하려 하고 있다는 것이다.
김연아에게 저질러진 일에 대해 이 독일인은 관심도 동정도 없다는 사실에 실망을 금할 수 없다.
이처럼 높은 위치에 오른 사람들의 문제는 '배를 흔들고 싶어하지 않는다는' 점이다. 그들은 모든 일이 평온무사하다는 이미지를 보여주길 원한다. 실제로는 그렇지 않더라도 말이다.
바흐와 IOC가 이번일이 커지지 않길 바란다는 점에는 의심의 여지가 없다. 그러나 내 생각엔 그들의 바람되로 될 것 같지 않다.
그는 한국인들이 대체 어떤 심경일 거라고 생각하는 것일까?
한국인들과 김연아는 전세계의 TV 시청자들이 보는 앞에서 승리를 강탈당했으며 그것은 완전히 수치스러운 일이었다.
2018 동계올림픽은 한국의 평창에서 열린다. 바흐는 다음 개최국 국민들의 심정을 헤아리는데 좀더 세심할 줄을 알아야 한다.
내게 거슬리는 건 올림픽 주관단체인 IOC가 자신들이 지켜보는 가운데 이 스캔들이 벌어졌는데도, 여전히 아무런 책임도 지려 하지 않는다는 것이다.
지난 목요일 밤에 아이스버그 스케이팅 팰리스에서 펼쳐진 그 코미디를 전세계의 수백만명이 보았다. 그것을 어떻게 정당한 경기였다고 부를 수 있단 말인가?
이건 ISU의 문제일 뿐이라고 말하는 건 IOC가 자기들이 편하기 위해 책임을 전가해 버리는 것이다.
사실, 많은 나라의 스포츠연맹들과 IOC는 지나치게 (비유적으로든 말 그대로든) 가깝고, 이는 어떠한 형태의 개혁을 강구하는 것도 현실적으로 어렵게 만들고 있다.
IOC는 어디에 위치해 있나?
스위스의 로잔이다.
ISU는 어디에 위치해 있나?
스위스의 로잔이다.
내가 볼 때, IOC가 그 권위를 인정받고 싶다면, ISU의 개혁을 요구하여 지난주에 아이스버그 스케이팅 팰리스에서 벌어진 유감스러운 장면이 다시는 되풀이되지 않도록 해야 한다.
올림픽 여자 피겨스케이팅을 지켜본 사람들에게 그 결과가 얼마나 편파적으로 보였는지 드러내는 한 가지 예가 있다. 미국 스포츠 언론인 ESPN이 독자들에게 누가 여자 싱글 피겨스케이팅의 우승자인지 묻는 온라인 설문을 했다.
그 결과는 다음과 같다:
김연아- 92%
아델리나 소트니코바- 6%
카롤리나 코스트너- 2%
미국의 모든 50개 주에서 김연아가 이겼다.
그들 모두의 생각이 틀린 건가?
그들의 눈이 모두, 동시에 속아 넘어갔던 걸까?
그것은 있을 수 없는 일이다.
나는 일요일에 메인 프레스 센터에서 저명한 스케이팅 기자와 대화를 했고, 그녀는 이번 스캔들을 간결하게 요약해 주었다.
"처음부터 담합이 들어가 있었죠. 그들이 볼 때 리프니츠카야의 금메달은 어려울 것 같으니까 소트니코바를 밀어준 거예요."라고 그녀는 말했다.
나는 남자 쇼트프로그램 전에 러시아의 예브게니 플루셴코가 부상으로 불참하게 되었다는 사실을 알고 깊은 안도의 한숨을 내쉬었다는 사실은 꼭 말해둬야겠다.
왜냐고?
여자싱글에서 우리가 본 일이 남자싱글에서도 벌어졌을지 모른다는 우려가 들었기 때문이다. 만약 플루셴코가 빙판에 나섰다면 그는 어떻게든 크게 부풀려진 점수를 받아냈을 것이고 하뉴 유즈루나 패트릭 챈처럼 우승자가 될 수 있었던 선수가 타이틀을 잃었을 것이기 때문이다.
내가 이같은 우려를 김연아가 두번째 올림픽 금메달을 빼앗겼다는 논란을 쫓고 있는 다른 저술가에게 전했을 때 그는 눈도 꿈쩍하지 않고 이렇게 대답했다.
"플루셴코가 남자 싱글 경기에 나왔다면 우승했을 겁니다. 절대로 그가 우승 못했을 리 없죠."
하지만 국제스포츠에서 가장 강력한 권력을 쥔 사람 중 하나인 IOC 회장은 아무 문제가 없다고 생각한다고?
그건 언어도단이다.
February 22, 2014
The Japan Times
Written by Jack Gallagher, Translated by 정치올림픽
Not lashing out: Silver medalist Yuna Kim has not ripped the ice skating judges for giving the women's gold medal to Russian Adelina Sotnikova. | AFP-JIJI
Two days after the shocking decision that gave Russia’s Adelina Sotnikova the gold medal over defending Olympic champion Yuna Kim, the controversy surrounding the move shows no signs of abating.
News sites around the world were buzzing with reaction to the decision on Thursday night, which saw Kim deprived of a second straight gold in favor of the 17-year-old from the host nation of the Sochi Games.
Stories about the voting of the judges in the women’s free skate were the most-viewed topic on several major sites throughout the globe.
The IOC said Friday that it had not received a formal complaint yet about the judging, but the International Skating Union felt compelled to release a statement just before midnight addressing what can only be classified as a scandal.
“Pursuant to contacts with the IOC, the ISU would like to issue the following statement on the ISU judging system related to figure skating events at the Sochi 2014 Olympic Winter Games:
“The ISU is strongly committed to conducting performance evaluations strictly and fairly and has adequate procedures in place to ensure the proper running of the sporting competitions. The officiating judges were selected by random drawing from a pool of 13 potential judges. All judges in an event represent different ISU member federations. The ladies free skating panel included judges from Canada, Estonia, France, Germany, Italy, Japan, Russia, Slovakia and Ukraine. To avoid exaggerated markings the highest and the lowest scores entered by the judges are excluded to produce the final score. The technical panel determines the elements of each performed program. The judges add a mark, grading the quality of the skater’s execution of the elements so identified. The technical marks and the artistic presentation marks are added together to produce the final score of the skater.
“The ISU has not received any official protest with regard to the Ladies Free Skating event or any other event held during the Sochi 2014 Olympic Games and is confident in the high quality and integrity of the ISU judging system.”
The statement had all the markings of a preemptive strike, done to try and prevent the controversy from growing even more. The reality is that it has only fanned the flames.
It appears that the ISU is almost daring the Korean Skating Union to protest the decision.
“The South Korean team in Sochi has politely requested the Korean Skating Union to ask ISU president Ottavio Cinquanta to review the women’s figure skating singles (to see) if it followed the rules of ISU standards,” said a statement on Saturday.
To break down exactly what happened — and how Kim was robbed of repeating as Olympic champion — one needs to take a look at the judging panel for the free skate.
Four of the nations represented (Russia, Ukraine, Slovakia, Estonia) were former Eastern bloc nations. The Russian judge was Alla Shekhovtseva, who is married to the general director of the Russian Skating Federation. The Ukrainian judge was Yuri Balkov, who was suspended for a year after trying to fix the ice dancing event at the 1998 Nagano Games.
The technical panel — made up of three individuals — that determines the levels of spins and whether jumps are underrotated or downgraded was led by Alexander Lakernik. His regular job — vice president of the Russian
Skating Federation.
Once again, you don’t have to be a genius to figure out what went down here. It was a conspiracy.
South Korea’s Chosun Ilbo posted a story with the copy of the scoring for Wednesday’s short program, showing how seven of the nine judges gave Kim higher marks, but the two others went with Sotnikova by a huge margin.
When Sotnikova came out of the short program trailing Kim by less than a point, it was obvious that the fix was in. Kim should have had a lead of four points or so, which would have made it more difficult to overtake her in the free skate.
For a great champion like Kim to be denied a second Olympic title because of this is a complete outrage.
USA Today’s Christine Brennan, one of the top skating writers in the world, quoted an Olympic judge who was not on the women’s panel on Sotnikova’s scores.
The judge said Sotnikova “was not worthy of the marks she got. The Russian audience for sure influenced her marks.”
Then the judge, an expert in the field, delivered the conclusion that so many others have arrived at.
“Kim was so much better than Adelina in all aspects,” the judge said. “Both (Carolina) Kostner and Kim were better than Adelina.”
비난하지 않는 그녀: 은메달리스트 김연아는 러시아의 아델리나 소트니코바에게 금메달을 준 피겨스케이팅 심판들을 향해 독설을 내뱉지 않았다. | AFP-JIJI
올림픽 2연패에 도전하는 김연아아 아닌 러시아의 아델리나 소트니코바에게 금메달을 수여한 충격적인 판정이 있은지 이틀이 지난 지금, 이를 둘러싼 논쟁이 수그러들 기미가 보이지 않는다.
전세계의 뉴스 사이트들은 소치 올림픽에서 김연아로부터 두 번째 금메달을 빼앗아 개최국의 17살 소녀에게 준 목요일 밤의 판정에 대한 반응들을 쏟아내고 있다.
전세계의 메이저 언론에서 여자 프리스케이팅 판정을 다룬 기사들이 가장 높은 조회수를 기록하고 있다.
금요일, 국제올림픽위원회(IOC)는 아직 공식적은 항의를 받은 적이 없다고 했다. 하지만 국제빙상경기연맹(ISU)는 자정 바로 전에 스캔들로밖에 보이지 않는 이 사건에 대한 성명을 내놓았다.
“IOC의 뜻에 따라, ISU는 2014 소치 동계올림픽 피겨스케이팅의 ISU 판정 제도에 대한 다음과 같이 밝힌다:
ISU는 공정하고 엄격하게 선수의 연기를 평가하는 데에 전념하고 있으며, 스포츠 경기의 올바른 운영을 보장하기 위해 필요한 적절한 조치들을 취하고 있다. 경기에 참석하는 심판들은 13명의 심판 중에서 무작위로 선출되었다. 그 경기에서 모든 심판들은 ISU에 소속된 여러 다른 연맹들을 대표한다. 여자 프리 스케이팅의 심판은 캐나다, 에스토니아, 프랑스, 독일, 이탈리아, 일본, 러시아, 슬로바키아, 그리고 우크라이나 출신이다. 과장된 점수가 매겨지는 일을 막기 위해, 심판들이 매긴 점수들 중 최고점과 최저점은 배제한 뒤 최종 점수가 산출된다. 기술 심판진(technical panel)은 프로그램의 각 수행 요소들을 판정한다. 다른 심판들(judges)은 선수가 각 요소를 얼마나 잘 수행했는지 그 질을 평가한다. 최종 점수는 기술 점수와 예술 점수를 합산한 것이다.
ISU는 여자 싱글 프리스케이팅 경기를 비롯하여 2014 소치 동계올림픽에서 치뤄진 어떠한 경기에 대해서도 공식적인 항의를 받은 바가 없으며, ISU 판정 시스템의 훌륭함과 진실성을 자부한다."
이 성명서는 판정 시스템 논란에 대해 미리 선수를 쳐서 논쟁이 더이상 커지는 것을 막기 위해서 내놓은 것이다. 하지만 오히려 불씨만 더 키우고 말았다.
ISU는 대한빙상경기연맹(KSU)에게 어디 한 번 판정에 대해 항의 하려면 해보라고 말하고 있는 것처럼 보인다.
지난 토요일 대한체육회 (KOC)는 "KSU가 ISU 회장 오타비오 친콴타에게 여자 싱글 피켜스케이팅이 ISU의 규칙을 잘 따랐는지 검토해달라고 정중하게 요청했다”고 밝혔다.
정확히 무슨 일이 일어났던 건지 알아내기 위해, 그리고 어떻게 김연아가 두번째 올림픽 금메달을 어떻게 도둑맞았는지 알기 위해, 우리는 프리스케이팅에서 점수표를 볼 필요가 있다.
4명의 심판은 구 동유럽 사회주의 국가 (러시아, 우크라이나, 슬로바키아, 에스토니아) 출신이었다. 러시아 심판 알라 셰코브체바는 러시아 연맹 총괄이사의 부인이다. 우크라이나 심판 유리 발코브는 1998년 나가노 올림픽 아이스댄싱 경기에서 판정 조작을 시도하려다 1년동안 자격 정지를 당했었다.
3명으로 구성된 기술 심판진(technical panel)은 스핀과 점프의 회전수 부족인지 등을 판단하는데, 그 심판진의 리더는 알렉산더 라커닉이었다. 그는 러시아 피겨스케이팅연맹의 부회장이다.
자, 굳이 천재가 아니어도 여기에서 무슨 일이 벌어진건지 알아낼 수 있다. 이것은 음모였다.
한국의 조선일보는 지난 수요일 쇼트프로그램의 점수표와 함께, 9명의 심판 중 7명이 김연아에게 높은 점수를 주었지만, 나머지 2명이 소트니코바에게 점수를 엄청나게 퍼주었다는 분석 기사를 실었다.
소트니코바가 쇼트프로그램에서 김연아보다 1점도 차이나지 않는 점수를 받았을 때부터 분명히 무언가가 잘못되었다. 김연아는 4점 정도 더 앞섰어야 했다. 만약 그랬다면, 소트니코바는 프리스케이팅에서 김연아를 따라잡기 더 힘들었을 것이다. .
김연아와 같은 훌륭한 챔피언이 이런 일로 두 번째 올림픽 금메달을 부정당했다는 건 완전히 말도 안 되는 일이다.
세계에서 최고의 피겨스케이팅 기자 중 한 명인 USA Today의 크리스틴 브레넌은 소트니코바의 경기 판정에 참여하지 않은 한 올림픽 심판의 말을 인용했다.
그 심판은 “소트니코바는 그녀가 받은 점수를 받을 만한 가치가 없었다. 러시아 관중들이 그녀의 점수에 영향을 미쳤다고 확신한다”고 말했다
그리고는 그 분야의 전문가인 그 심판은 많은 다른 사람들이 내리는 결론과 같은 결론을 내렸다.
그는 “김연아가 모든 면에서 아델리나보다 훨씬 잘했다" 라며, “카롤리나 코스트너와 김연아 모두 아델리나보다 잘했다”라고 덧붙였다.
Feb 22, 2014
Written by Beverley Smith
It’s unfortunate that the story about the women’s event wasn’t just about Adelina Sotnikova barrelling out of nowhere to prove a point: that she counted, that she should be noticed, that the Russian federation had taken her too lightly by not having her skate in the team event, with all the hype surrounding the 15-year-old wonderkid, Julia Lipnitskaia. Russia put all of its eggs in that wonderful little basket, but you know how bandwagons work.
That alone would have been a fabulous story of triumph for the forgotten Sotnikova, but the suspect judging in Sochi took that away from her, probably forever. Now, somehow, she’s made to answer to what those judges may have done, by all sorts of nastiness on her Facebook page. It will trail her for a long time. And it won’t be fun. And it won’t be her fault.
There has been so much chatter over the past couple of days and so many misunderstandings about what happened in the women’s event. There is no mistaking the fact that a Russian, Alexander Lakernik, was in charge of the technical panel and as controller, could overrule any of the decisions made by the specialists in awarding levels of difficulty – and those levels make a big difference in the point system. (Olga Baranova, the assistant technical specialist from Finland, is by all accounts, quite good at her job.)
Who in their right mind in the ISU thought it a good idea to put a Russian in such control of an event, at an event in Russia? Intriguing things often happen at skating events in Russia, where the scores don’t always match what happens on the ice. Back in 1978, the International Skating Union suspended all judges from the Soviet Union for one year, because any attempt to suspend one at a time for nationalistic judging just didn’t seem to have any effect at stopping it.
And there’s no mistaking the fact that Ukrainian Yuri Balkov found his way onto a panel after the disgrace of the 1998 Olympics, where he was recorded listing the order of finish of the dance event to another judge. These sorts of people should never judge again, if the International Skating Union doesn’t want to embarrass itself, no less at a major event like the Olympics. You don’t see judges suspended any more. You see judges with marks against their names be demoted to a lower level, but they can work their way back up again. After all, Irina Nechkina, an Ajerbaijan judge who lives in Moscow, was taken off the dance panel at the Turin Olympics for some bad judging calls, but was back on it for Vancouver and Sochi in the dance event.
And there’s no mistaking the fact that Alla Shekhovtseva, married to the Russian federation president Valentin Piseev, somehow found her way onto that women’s panel. The name Alla, alone, sparks controversy. She’s always played an active role in judging circles and has always been very vocal about her opinions. And I’ll never forget the sight of her on a TV camera, embracing Sotnikova in the bowels of the rink after the kid won the gold medal. The optics are terrible.
At the Vancouver Olympics, Alla judged ice dancing, not the other events. She’d been a dance judge for years. And she played a huge role in Oksana Domnina and Maxim Shabalin dancing to an aboriginal theme that sparked such controversy and drew condemnation from aboriginal groups around the world. Alla pushed for that routine, thought it marvellous, while other dance coaches in Russia, according to one, rolled their eyes and knew that was a program that could never win. Yet, Alla’s voice is strong and things got to the point that it was too late to change it.
Alla doesn’t judge dance any more because of an interesting turn of events in Russia, following the country’s embarrassment at the Vancouver Olympics, having won no gold medals at all in figure skating. High-ranking Russian politicians wanted heads to roll. Many Russians were hoping that Piseev would abdicate his post as president, feeling that he had neglected to develop skating at a time of tough economic change. Incredibly, Piseev announced that he was stepping down as president. Other notable Russians lined up to win the position, including Anton Sikharulidze, the Russian who won Olympic gold in Salt Lake City. Alexander Gorshkov (1976 Olympic champion in dance) stepped down from his long-time role as chairman of the ISU’s ice dance technical committee to take a run at the post as well.
But then everything changed at the last minute. Before the election, Piseev created a new position for himself in the federation, called something like director general. Gorshkov won the vote for president, but he also lost power. No longer did he sit with the ISU, but now he had to work under Piseev, who is still all-powerful in the Russian federation. When Sikharulidze heard about Piseev’s new position, he dropped out of the race for president, feeling that he would have to dance to Piseev’s tune.
More changes happened. Now there was a vacancy on the ISU dance technical committee. And Alla decided to run for it. She could not have run for it if Gorshkov was still on the ISU committee. With him out of the way, she got a seat on the technical committee. It meant she could no longer judge ice dancing.
But it does mean she can judge the other disciplines. And there she was, in Sochi, judging the women’s event.
Much is being made of two things: that France was on that dance panel, too, and after all, wasn’t a French judge conspiring with Russians at the scandal of the Salt Lake City Olympics? However, just because France did it once, doesn’t mean they did it again. Apparently they had something to gain at Salt Lake City: a gold medal in ice dancing. In Sochi, France did not have a medal contender in the women’s event. And it doesn’t mean that all French judges work the way that Marie La Gougne did in 2002. There are lots of good, honest judges in France.
And the old eastern block thing? That wasn’t always a given. One former Russian competitor once told me that judges from the Soviet Union and its satellites used to make agreements on placements, but the block didn’t always sit in solidarity. The Soviet powers always tried to negotiate, he said, and it didn’t always work. People are different. Some are strong. Some are weak to suggestion. “Some of them could be frightened into doing it,” he said.
And the old block theory? That was necessary under the old system, when the winner was decided on a majority of votes. Now it’s not so necessary. Although the more the merrier, one judge can affect the results. Two can certainly make a difference. And hey, look at those wicked GOE marks that came from two judges for almost all of Sotnikova’s elements. All of those +3s helps to bump up the marks. And witness the low GOE that Yuna Kim got from one judge in particular for almost all of her elements. A string of +1s helps put distance between the two skaters, point by point. And those points all add up, particularly if you lose levels of difficulty, too. Just like in the short program, Kim was awarded only level three on the same two elements: layback spin and footwork sequence. No, Kim didn’t do as many jump elements as Sotnikova, but she should have been able to maximize what she did through GOE because of her quality. They don’t call her Queen Yuna for nothing. Even two-time Olympic champion Katarina Witt was nonplussed about the results. She was in the rink and thought the winner should have been Kim.
Much is also being made of the fact that Sotnikova stumbled out of the last double jump of a three-jump combination. Geez, say some, she shouldn’t have won because of that, while Kim made no such stumbles. The current judging system doesn’t work that way. You get points for what you do accomplish and it all adds up. A stumble will take away some GOE points, but you can make up for it with other elements.
The real wild cards in the scoring system are the GOE, the levels of diffciulty and the program components of the presentation marks that include skating skills, transition and linking footwork and movement; performance and execution, choreography and composition, and interpretation. For one thing, I don’t think Sotnikova interpreted her music with the subtlety shown by Kim, Carolina Kostner and Mao Asada. Asada got some tough performance marks too. For a skilled artist, it’s hard to believe she got a mark as low as 7.50 from one judge, the same judge who didn’t give her more than 8.50.
Yes, it’s the program component marks that bother me the most, putting Sotnikova only fractions of a point behind Kim and a couple of points ahead of Kostner. Those marks just don`t make sense. Are we supposed to be impressed by a skater waving at a crowd, to get them stirred up, as Sotnikova did? It’s fun, and a nice moment, but does “Habanera” warrant it? Did we see a touch of “Habanara” in her movement? What we saw was an exciting display of athleticism.
It doesn`t seem like the International Skating Union or the International Olympic Committee is listening. They watch and don`t understand the more ethereal parts of artistry and beauty of the blade and body movement. IOC spokesman Mark Adams thinks all the hubbub about Sotnikova’s marks is “hypothetical” at this point and “my personal point of view would be to congratulate a fantastic performance,” he said. He admits he doesn’t know much about skating.
Behind the scenes, Kim was in tears, bewildered about what had just happened. The South Koreans have started a world-wide online petition, asking not for a gold medal for Kim, because the medal isn’t important to her. They are only asking for fairness and an investigation into what happened. It doesn’t seem to be too much to ask. People want transparency. They don’t want to walk away from the Olympics with doubt in their minds, like they did at Salt Lake City.
http://bevsmithwrites.wordpress.com/2014/02/22/more-on-the-womens-controversy/
February 2014
Written by Sonia Bianchetti Garbato
The 2014 Winter Olympic Games were held in Sochi, Russia, from February 6 to 23. The figure skating events were held in the marvelous Iceberg Arena and were exciting and dramatic at the same time. I was not in Sochi and therefore could not really experience the live atmosphere in the arena, but from what I could see and hear, the public was very supportive, enthusiastic and knowledgeable as well.
The pair skating event was very exciting.
It was a great day for Russia when Tatiana Volosozhar and Maxim Trankov won their second gold medal of the Games and the 13th gold medal for Russian or Soviet pairs since 1964. Only in Vancouver in 2010 did Russian pairs miss the gold medal. Their teammates, Ksenia Stolbova and Fedor Klimov, took the silver medal, moving up from third in the short program, while Aliona Savchenko and Robin Szolkowy of Germany placed fourth in the Free Skate to finish third overall.
Both the short and the free skating of Tatiana and Maxim were fantastic. The best programs I have seen in recent years. Skating to Jesus Christ Superstar, they executed all their elements in perfect unison and each of them was impeccable and of the highest technical quality. Their triple twists were impressive, and their throw triple jumps breathtaking. Each element was skated at incredible speed and perfectly in time with the music. Really a piece of art. In the Program Components, they received fourteen marks of 10, of which three were in Performance/Execution, four in Choreography/Composition and seven in Interpretation, for a total of 77.83. The crowd simply went crazy!
Ksenia Stolbova and Fedor Klimov won the silver medal. Skating in a charming and elegant way to The Addams Family, they performed a flawless, sparkling program with excellent jumps, lifts and throws, including an excellent throw triple Salchow at the end of their program. Ksenia's miming throughout the program, especially while performing the choreo sequence, was a spectacle in itself and was much appreciated by the public.
Last to skate were Aliona Savchenko and Robin Szolkowy.
Skating to the Nutcracker, they started their program with an excellent throw triple flip, but on the subsequent element, a triple toe loop, Robin fell. At this point, they surely realized that they could only compete for the silver medal. All the other elements were executed well except for the closing throw triple Axel, where Aliona fell down. They probably decided to take the risk hoping to get it through, although it never happened before. In my opinion, it was a strategic error. Had they executed a clean throw double Axel or triple Salchow, they would probably have won the silver medal. So sad for such a great and marvellous couple!
The men's event was the most dramatic Olympic final I can remember.
The first shock was right at the beginning of the short program when the legendary Evgeny Plushenko, who won gold in Torino in 2006, silver in Salt Lake City in 2002, and silver in Vancouver 2010, decided to withdraw after a bad fall during the six-minute warmup. After consulting with his coach, Alexei Mishin, and announcing his decision to the Referee of the event, Mrs. Mona Jonsson, the "Czar" skated to the center of the rink for the last time to soak in the crowd's ovation and emotional farewell. All the best to you, Evgeny. You have been a great and unforgettable champion.
After the short program, the fight for the gold medal was basically a two-man competition between Yuzuru Hanyu, Japan, and Patrick Chan, Canada. For the bronze medal, the way was wide open, since there were six competitors within a range of 1.32 points.
But it turned out to be the most distressing Olympic final I can remember. There was no joy on the ice during the long program. All the skaters looked tense, fighting to stand up.
Yuzuru Hanyu won the gold medal and became the first Japanese man to win the title and is the youngest champion since Dick Button in 1948. Skating to "Romeo and Juliet" by Nino Rota, Hanyu landed a quadruple toe loop and seven triples, including two Axels, but fell on a quadruple Salchow and a triple flip.
Giving an even more flawed performance, Patrick Chan, three-time world champion, skating to the "Four Seasons" and "Concerto Grosso", placed second. He executed a quadruple toe loop-triple toe loop combination and four more triple jumps, but he made errors on his second quad toe loop and the triple Axel.
Denis Ten, from Kazakhstan, moved up from 9th place in the short program to win the bronze medal, making him the first skater from Kazakhstan to win an Olympic figure skating medal. He performed an almost flawless program,with a quadruple toe loop and seven clean triple jumps.
Javier Fernandez, Spain, 2014 European champion, who stood in third place after the short program, started his free with a quad toe loop followed by a quad Salchow-double toe loop combination. He landed his triple Axel on his toe, but the rest of the program was clean. He slipped to fourth because his last triple Salchow was considered an invalid element. Question: does such a rule make sense?
The men's event has always been my favorite, the one that I considered the most exciting and gave me the deepest emotions. I cannot even think of an Olympic gold medalist falling twice in his program nor I can refrain from remembering the beauty and the perfection of former great Olympic champions from John Curry to Robin Cousins, Scott Hamilton, Brian Boitano, Viktor Petrenko, Alexei Urmanov, Ilia Kulik, Alexei Yagudin, Evgeni Plushenko and Evan Lysacek. So far the winner has always been the skater who performed the best, not the skater who made the fewest mistakes! And we are talking of fantastic and very talented skaters.
This is not the way to win in a beautiful sport as ours. Many times I have wondered where skating was going. If the goal of the IJS was to break all records for falls, the ISU achieved it!
Thank God, the ice dancing event that followed was simply fantastic. All couples skated very well, from the first to the last. Meryl Davis and Charlie White (USA) placed first both in the short and the free dance, winning the first Olympic ice dance gold medal for the USA. The 2010 Olympic champions, Tessa Virtue and Scott Moir of Canada, got the silver medal and Russia's Elena Ilinykh and Nikita Katsalapov the bronze. Skating to "Sheherazade", Davis and White performed one of the most beautiful programs I can remember. They were just magic. Their skating on deep edges was so smooth that they seemed to float over the ice. They had great power and speed, and they executed original and innovative lifts with the same grace as ballet dancers. It felt like they were just enjoying skating with one another.
In their components marks, they received a total of 24 marks of 10.0, including six in Performance/Execution, nine in Composition/Choreography and nine in Interpretation/Timing. Even their costumes reflected their style and class. Beautiful and simple. Thanks Meryl and Charlie! You gave me a moment of intense joy and emotion that is so rare in skating nowadays.
Skating to music by Alexander Glazunov and Alexander Skriabin, Virtue and Moir performed an excellent program, skated perfectly to their music with fluidity and speed, flying across the ice in perfect unison on deep edges. They were very strong in the technical elements, with beautiful and innovative lifts. Another fantastic and unforgettable program which was rewarded by the judges with 15 10.0 marks in their Program Components.
Ilinykh and Katsalapov excelled in their dramatic interpretation of Swan Lake. The home fans started cheering when the first notes of their music played and they were roaring when it ended with Katsalapov collapsed on his knees and Ilinykh crying. Their interpretation of Swan Lake was just great and it reminded me of the same classic ballet I saw at La Scala one month ago. Every movement, every expression of their face, every breath was just what the music proclaimed. Another fantastic program. This young couple surely has a great future.
From a skating point of view, the ladies' final was a fantastic event. Most of the skaters performed excellent programs, which is not always the case in ladies' competitions. Too bad that it turned into a disgrace for the sport because of the questionable judging.
Adelina Sotnikova (RUS) won the gold medal, becoming the first Russian Olympic Champion in the ladies. figure skating event. Yuna Kim (KOR), the reigning Olympic Champion, took the silver medal, and Carolina Kostner (ITA) won the bronze, to give Italy its second Olympic figure skating medal after Barbara Fusar-Poli and Maurizio Margaglio, who won the bronze medal in ice dancing in 2002. Carolina has a fantastic record of five gold medals, two silver medals and two bronze medals at the European Championships, in addition to a 2012 gold medal, two silver and two bronze medals at the World Championships.
Skating to Saint-Saëns' "Introduction and Rondo Capriccioso", Sotnikova executed a strong program with very well executed triple jumps and jump combinations as well as good and fast spins. Her only mistake was a step out of the double loop on her three-jump combination. From a technical point of view, she was the best. But, in spite of the marks she received in the Program Components, her choreography was aimless and her skating lacked passion and did not transmit any emotion. She was just "executing" a program, as it is understandable for a girl of her age. She is 17.
Yuna Kim, as usual, was marvellous both in the short and the free.
Skating to "Adiós Nonino", Kim performed a good and flawless program with athleticism and grace. Her jumps are of the highest technical quality, properly started at full speed and landed without any visible effort. Her spins are done with great flexibility. Although she was not as brilliant, explosive and emotional as in 2010, very captivating is the way she glides on the ice, as light as a feather, the way she uses her arms, her head and her body to express every second of her music. Her class is beyond debate and she is still a marvel.
Both the programs from Carolina Kostner were just outstanding from the artistic point of view. Her short program, skated to the "Ave Maria" by Franz Schubert, was breathtaking and extremely emotional from the beginning to the end. A real jewel that will be remembered in the history of figure skating.
The same can be said for her interpretation of the "Bolero" by Maurice Ravel. Another masterpiece, emotional and skated with deep passion.
From the technical point of view, Carolina executed a flawless program with four triple jumps and three jump combinations, including a double Axel-triple toe loop. Carolina glides on the ice like a butterfly. She lives the music and she makes it alive. Each movement of her head and arms is intended to express that particular beat of the music. A true artist. She was awarded two 10.0 marks in Performance/Execution and four in Interpretation.
Nevertheless, Adelina was placed ahead of Carolina in the Program Components by 0.64 points and behind Yuna only by 0.90 points.
And here comes the problem. The podium is strongly contested all over the world and an official complaint was filed by the South Korean Olympic Committee to the IOC. In no way could Adelina Sotnikova be placed ahead of Yuna Kim and perhaps also Carolina Kostner.
There is no doubt that Adelina is a marvellous, very promising young girl, technically fantastic, but at a sidereal distance from Yuna and Carolina as far as the Program Components are concerned. While Adelina just "skated" her planned program, both Carolina and Yuna expressed in the best possible way the art and the beauty of figure skating.
No fair judge with a minimum of competence on how to evaluate the Program Components could have awarded to Adelina higher marks in choreography, performance/execution, and interpretation of the music.
Nevertheless, several judges did. Two placed Adelina ahead of Yuna in Performance/Execution, four in Choreography and three in Interpretation. And the same happened with Carolina, who got lower marks from two judges in Performance/Execution, from five judges in Choreography, and from two in Interpretation. Can anyone explain to us why four judges placed Adelina ahead in every single component score, some of them with a difference of more than one point?
In my opinion, the judging was disgraceful and again an embarrassment for the sport. A real mockery. After the scandal in Salt Lake City in 2002, the International Judging System was brought in and judging became secret and the judges. scores are anonymous and not identified by country. Still, we can easily envisage who they are just by looking at the composition of the panel of judges. All this proves that the IJS did not solve at all the problems in judging. On the contrary!
Will this new scandal produce a miracle? Will judging become open again as is wished by all the skating world, including great champions?
Now we can only hope that the ISU will not close its eyes and will open the famous safe where the real protocols are kept and will assess the proper sanctions.
Before closing this long article, I want to pay tribute to Mao Asada of Japan. She has proven to be a real champion, able to overcome her great sorrow after her appalling short program and come back and execute a fantastic free program, technically very strong, even with a successful triple Axel, and very emotional and captivating. Thank you, Mao, for all you did for our sport and for the joys you gave to all your millions of skating fans.
http://www.soniabianchetti.com/writings_sochi2014.html
Feb 21, 2014
USA TODAY
Written by Chistine Brennan
Adelina Sotnikova of Russia reacts after placing first in the ladies free skate program during the Sochi 2014 Olympic WInter Games at Iceberg Skating Palace.
(Photo: Jeff Swinger-USA TODAY Sports)
SOCHI -- The reverberations of an Olympic judging decision that will be questioned for some time continued to be felt Friday around the figure skating world.
A high-ranking Olympic figure skating official, who spoke to USA TODAY sports on the condition of anonymity due to the sensitive nature of the topic, said the geographic makeup of the judging panel "was clearly slanted towards (Olympic gold medalist) Adelina Sotnikova," adding "this is what they can do."
STUNNER: Russian beats Kim for gold medal
The nine-person panel for the Olympic women's long program included judges from four former Soviet bloc nations -- Russia, Ukraine, Estonia and Slovakia -- as well as France, which conspired with Russia for the Salt Lake City pairs judging scandal in 2002.
The other countries represented on the panel were Germany, Canada, Italy and Japan. Judges from the United States, Great Britain, Sweden and South Korea judged the short program but not the long.
The Ukrainian judge, Yuri Balkov, was suspended for one year when he was tape-recorded trying to fix the ice dancing competition at the 1998 Nagano Olympics. The Russian judge, Alla Shekhovtseva, is married to the powerful general director of the Russian figure skating federation, Valentin Piseev.
MORE: Skating insiders question Sochi gold judging
There's also a technical panel of three that makes all the crucial decisions about the difficulty levels of a skater's spins and whether jumps are under-rotated or downgraded, among other things, all of which lead to points a skater earns or doesn't. That panel was led by Alexander Lakernik, who also happens to be vice president of the Russian skating federation.
"That completes the whole picture," the skating official said.
IOC: There's no figure skating judging controversy
Another member of the technical panel, Finland's Olga Baranova, was seen hugging members of Russia's skating delegation beside the ice immediately after the skaters' flower ceremony.
The scores of the individual judges on the nine-member panel will never be known. According to the International Skating Union, the marks are never revealed, and the only oversight of the judges will be to see if any were out of a so-called "corridor," or the range of the other judges on various marks.
But that in itself would prove nothing about possible collusion. Unlike the pairs scandal in Salt Lake City, when the judges and their nations were identified with their marks, thus making it possible to identify the cheating French judge, the judges' scores now are secret and are totaled together to create one score for a skater's elements and another for her program components.
So a cheating judge, or two or three, can hide within this system and never be exposed.
This is why U.S. Figure Skating has submitted a proposal for this summer's ISU Congress to rescind anonymous judging. After she finished seventh in the women's event Thursday night, U.S. team bronze medalist Ashley Wagner reiterated that call.
"People need to be held accountable," she said. "They need to get rid of the anonymous judging."
Said the skating official: "It's just going back to the same old stuff again, which is really too bad."
An Olympic judge who was not on the women's panel, who spoke on the condition of anonymity due to the sensitive nature of the issue, said Sotnikova, "was not worthy of the marks she got. The Russian audience for sure influenced her marks."
The judge said Italy's Carolina Kostner should have been "1 to 1.5 points" better than Sotnikova on each program component score -- five in all, interpretation, choreography and the like. But the judges actually gave Sotnikova higher component scores.
As for reigning Olympic champion Yuna Kim, the judge said: "Kim was so much better than Adelina in all aspects. Both Kostner and Kim were better than Adelina."
Copyright ⓒ SochiScandal.com, Managed by FeverSkating, GoldenYuna, YunaGallery, Mail to SochiScandal@gmail.com
